¿En qué país es más seguro invertir? Los ejemplos de China, India, Argentina o Brasil muestran que ya no quedan reglas inmutables.

Rosendo Fraga
En el mundo se plantea hoy una discusión a raíz de las perspectivas del
espectacular crecimiento del Asia, en razón de si es más seguro invertir en
India o en China.

Se señala con acierto que India es la democracia más
grande del mundo por su cantidad de votantes, dado que es el segundo país en
población, mientras que China —el primero— no la tiene. Lleva ya más de medio
siglo de democracia continua. A ello se agrega que el cambio político más
importante del país en el siglo XX, que fue la independencia del Imperio
Británico, se realizó en forma incruenta, gracias al liderazgo de
Gandhi.

Ello muestra que la India es un país que tiene el sistema
político adecuado, para resolver sin crisis las transformaciones que el
crecimiento económico produce.

China, en cambio, es un país que ha sido
estable durante las últimas tres décadas, habiendo tenido un crecimiento
económico sostenido. Pero mirando la historia, entre 1836 —cuando tuvo lugar la
llamada “guerra del opio” con Gran Bretaña— hasta comienzos de la década de 1970
—cuando fueron los estertores de la Revolución Cultural de Mao— ha sido un país
que vivió en convulsiones y guerras civiles.

Tiene un sistema político
autoritario que posterga debatir las reformas. Por eso, más tarde o más
temprano, las grandes transformaciones económicas y sociales que genera el
crecimiento se harán sentir en el plano político, lo que plantea un fuerte
interrogante sobre cómo las resolverá.

Quien apela a la memoria llega a
la conclusión de que en el largo plazo es más seguro invertir en India que en
China. Pero el que toma la decisión según la codicia —como sucede hoy con la
mayoría de los inversores— opta por China con altas rentabilidades seguras en el
corto plazo, aunque queden grandes interrogantes en el largo.

Algo
similar sucede hoy con la deuda de Brasil y Argentina después del canje. El que
mira la historia, reconoce que el primer país ha sido mejor pagador, que ha
logrado administrar las crisis evitando las consecuencias extremas y que nunca
dejó de pagar.

En cambio la Argentina muestra una recurrencia de crisis
extremas, a consecuencias de las cuales muchas veces se han incumplido los
compromisos. Por esta razón, el inversor que toma la decisión atendiendo a la
memoria, dirá que Brasil es más seguro que la Argentina.

Pero el canje
ha dejado a este país con una deuda que paga menor tasa de interés que la
brasileña y que en el corto y mediano plazo resulta más fácil de pagar, más allá
de las demoras y controversias judiciales que todavía tardan en
resolverse.

De acuerdo a ello, el que opta por la codicia de mejores
rendimientos en el corto plazo, quizás opte por la Argentina para invertir,
sobre todo tratándose de bonos o acciones.

Suele decirse que los mercados
tienen memoria y ello es cierto, pero la misma es desafiada por la codicia, que
muchas veces se termina imponiendo.

Estamos en un momento en que en los
mercados emergentes las condiciones que se exigían en los años noventa para la
inversión de largo plazo han cambiado o se han flexibilizado. Se decía antes que
sólo instituciones sólidas, seguridad jurídica y reformas económicas
garantizaban la inversión de largo plazo.

Pero China —que no reúne
ninguna de estas condiciones— dio por tierra con la teoría y ahora es la
“certeza de las señales políticas del liderazgo”, lo más determinante para este
tipo de inversión.

Fuente: Clarín –
Argentina