El fallo emitido por el juez federal Robert W. Sweet, de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, recoge que al inicio del boom de las ventas del tabaco en Estados Unidos, en 1992, “General Cigar seleccionó el nombre Cohiba para un nuevo producto con el objeto de aprovecharse de la reputación y el valor del Cohiba” en el mercado norteamericano, según dijeron los abogados de Cubatabaco.

 

Asimismo, el juez considera que General Cigar, que vende un tabaco hecho en la República Dominicana bajo el nombre “Cohiba”, “continúa obteniendo ganancias” que provienen de dicha marca, cuyo tabaco se vende en todos los países con excepción de Estados Unidos, donde su venta está prohibida por el embargo comercial impuesto a la dictadura cubana.  

 

General Cigar apelará la decisión del juez Sweet, ante quien está pendiente aún la demanda de Cubatabaco para la “recuperación” de las ganancias obtenidas por General Cigar por la explotación de la reputación del Cohiba desde 1992. Michael Krinsky y David Goldstein, del bufete Rabinowitz Boudin Standard Krinsky & Lieberman de Nueva York, abogados estadounidenses de Cubatabaco, subrayaron el jueves que la decisión del juez confirma “plenamente” el principio fundamental que “a una compañía no se le puede permitir cosechar lo que no ha sembrado, que no se le puede permitir explotar la reputación del producto de otra compañía”.