40 años de Chernobyl

¿Recuerdan? Se ha cumplido el 40 aniversario de la catástrofe de la central nuclear de Chernobyl, en territorio ucraniano enclavado entonces en la Unión Soviética. Toda una generación de personas, marcada por el desastre nuclear, sigue enfrentada no solo al recuerdo del desastre sino a las terroríficas consecuencias físicas, psicológicas y económicas que siguen marcando la vida de miles de familias en Ucrania y en Rusia.

Chernobyl fue un desastre nuclear y humano. Ahora, en el 40 aniversario de la catástrofe, muchos de los supervivientes suman a los daños duraderos de Chernobyl las consecuencias de una guerra que no solo ha convertido a la central en objeto de ataques, aumentando enormemente los riesgos nucleares, el hecho de estar perdiendo a sus nietos en los combates con Rusia. La historia de Ucrania está aquilatada en el sufrimiento. Chernobyl no ha acabado.

La presión fiscal sobre los salarios

Sr. Director

Según recoge un informe de la OCDE. Por primera vez desde que existen registros, España se ha situado entre los diez países que sufren una mayor presión fiscal sobre los salarios. El informa destaca que nunca el Estado había recaudado tanto a través el IRPF y las cotizaciones sociales.

Si los tramos fiscales no se adaptan a la inflación, en el momento en el que los salarios se actualizan pueden subir de tramo. Y cuando esto ocurre, las familias acaban pagando más impuestos y perdiendo nivel adquisitivo. Esta presión indirecta a las familias y a las clases medias llega en un contexto de deterioro evidente de los servicios que son competencia del Estado.

 El indicador relevante no es solo cuánto se recauda, sino qué retorno percibe el contribuyente. Y en lo que atañe a este segundo indicador, el Gobierno tiene aún mucho que justificar.

España electoral

A tenor de los resultados en las ultimas elecciones regionales en España (Extremadura, Aragón y Castilla y León) las opciones políticas de la derecha (¿conservadora?) se imponen abrumadoramente en las preferencias de los españoles  sobre las de la izquierda (¿progresista?) radical. Las encuestas parecen indicar lo mismo ante las próximas regionales en Andalucía.

Mientras, España espera unas elecciones generales pero sigue tutelada por un gobierno de izquierdas que ya perdió las ultimas  y que se sostiene por una pléyade de muy minoritarios grupos que responden al supuesto interés de sus territorios o bien a una marcada ideología comunista de izquierda radical.  Una suerte de Frente Amplio o Frente Popular (en terminología guerra civilista española) y que tampoco representa, hoy por hoy,  a la mayoría social ni electoral de los españoles.

La oposición conservadora espera poder ganar esas elecciones cuando se convoquen. A tenor de lo que sucede hoy en buena parte de los países latinoamericanos, yo que los españoles “me tentaría la ropa”. Esas operaciones políticas de frentes amplios orquestadas desde el poder son muy difíciles de derrotar y si pierden, no aceptan nunca su derrota.

Tras la visita de Sánchez a China

El comunicado oficial del Gobierno chino, tras la visita de Sánchez al país, incluye algunos pasajes que merecen atención urgente. Según Pekín, España se habría adherido “firmemente al principio de una sola China”. Esta fórmula no es un tecnicismo diplomático menor: es el eufemismo con el que la República Popular avala su pretensión de anexionarse Taiwán. Si Madrid ha asumido el compromiso, avala la pretensión de la República Popular China de anexionarse Taiwán, el Gobierno tiene la obligación de aclararlo de inmediato, porque supondría un vuelco sin precedentes en la política exterior española.

España no puede actuar como si sus decisiones fueran ajenas a Bruselas ni ignorar la inquietud creciente de sus aliados ante este giro cada vez más pronunciado hacia Pekín. Los intereses nacionales, el marco común de la Unión Europea y la defensa de los derechos humanos son los únicos criterios que deben regir cualquier vínculo con China. Por ello, resulta inexcusable que Sánchez comparezca y explique con toda la claridad cuáles son los motivos de este tipo de cambios de rumbo a los que nos está acostumbrando.

Un debate entre Jürgen Habermas y Joseph Ratzinger

Sr Director

A principios de nuestro siglo, en 2004, se produjo un debate entre Jürgen Habermas,  fallecido hace unos días, y Joseph Ratzinger (Benedicto XVI), que tuvo lugar en la Academia Católica de Baviera, giró en torno a los fundamentos morales del Estado liberal. Dicho de otra manera, sobre si la democracia puede sostenerse sobre sí misma, sin recurrir a ningún fundamento externo a ella.

Ratzinger y Habermas coincidieron en un diagnóstico que dada la situación actual no puede tener mayor actualidad: la democracia requiere de unos fundamentos que la sostengan. Si no existe ninguna verdad moral compartida, todo se vuelve negociable y hasta la misma dignidad humana es susceptible de ser puesta en almoneda. Como reconoce Ratzinger, la religión, sin duda, puede enfermar, pero la razón no está libre de patologías. Y hace apenas unos meses, el agnóstico Habermas advertía, en uno de sus últimos discursos, que las democracias, para funcionar, necesitan escuchar a las tradiciones religiosas presentes en la sociedad, porque son fuentes de sentido de las que no se puede prescindir.