“…El actual desafío de un país que pretenda seriamente reducir la pobreza seria reconocer sus propias ventajas comparativas y competitivas y apoyarlas activamente…”

Nuestro prestigioso pensador comprovinciano definió al crecimiento económico como la mera expansión del PIB de un país en el tiempo. Pero, para el término “progreso”, incluyo la satisfacción de necesidades sociales de su población, tales como el empleo, la salud, la educación y la seguridad, entre otras. Necesidades estas que no se satisfacen, aun creciendo como en el caso actual de nuestro país, cuando no se atienden las condiciones de equidad en la distribución del ingreso obtenido.

Satisfacer estas condiciones excede a pronunciar emotivos discursos políticos, a denominar de “protección social” a cualquier acción pública, a fijar “garantías escritas” constitucionales o legales contra la pobreza o a rechazar licitas y pacificas preferencias ideológicas distintas a las “oficiales”. Exige trabajar efectivamente para reducir la pobreza, vergüenza y fracaso de cualquier sociedad moderna.

Su disminución, además de ser un imperativo social por una básica cuestión de dignidad humana, es fundamental para el adecuado funcionamiento de una genuina democracia republicana porque, salir de la pobreza es la única condición que asegura a las personas su evolución cualitativa, desde la categoría de solo “electores cautivos” a la de “ciudadanos” económica y cívicamente libres.

Una vez mas, la mirada comparativa al desempeño relativo de la disminución de la pobreza en otros países, nos puede brindar valiosas lecciones para que el siempre necesario crecimiento económico este acompañado del “progreso”. Solo 3 países: China, India y Brasil, de los alrededor de 200 existentes en el mundo, reúnen a la mitad de las personas pobres de la tierra. Serian los países “expertos en pobreza”.

En el caso de China, con un elevado crecimiento económico promedio del +10% anual durante los últimos 30 años, redujo la pobreza desde el 84% de su población en el año 1981 al 16% en el año 2005. A esta importante reducción la logro fundamentalmente por no abandonar el apoyo al crecimiento de la agricultura rural cuando las manufacturas industriales comenzaron a desarrollarse en las ciudades.

India, con un crecimiento económico intermedio de largo plazo, del orden del +5% anual. En el periodo de los años 1981-2005, solamente redujo la pobreza del 60% de su población al 42%. Las intervenciones gubernamentales indias se basan en el subsidio a la oferta de bienes y servicios, que no son consumidos únicamente por las familias más pobres, de allí se desprendería su relativo escaso resultado.

Brasil, con su economía creciendo mucho menos que las asiáticas en el largo plazo, solo alrededor del +1,5% anual promedio durante las últimas 2 décadas, redujo la pobreza a la mitad: del 17% de su población en el año 1993 al 8% en el año 2005. Su principal instrumento de equidad es el programa llamado “Bolsa Familia” que subsidia directamente a las 11 millones de familias más pobres del país.

Como lecciones útiles, en los 3 casos la estabilidad macroeconómica de largo plazo y una baja inflación relativa (no mayor al +5% anual) surgen como las 2 condiciones de base de cualquier política pública para disminuir la pobreza. Entre las acciones específicas, quedaría claro que los programas de subsidios directos a las familias pobres (Brasil) resultan mucho más eficientes para reducir la pobreza que subsidiar a las empresas oferentes de bienes y servicios (India, Argentina).

Por ultimo, el actual desafío de un país que pretenda seriamente reducir la pobreza seria reconocer sus propias ventajas comparativas y competitivas y apoyarlas activamente, haciendo crecer su economía a las “tasas Chinas”, pero con la simultanea aplicación de los programas sociales “a lo Brasil”.

Fuente: Fundación ATLAS 1853