El mes pasado se llevó a cabo el Foro de Caracas con el lema “Combatir la Pobreza, Generando Riqueza” organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE) en el marco de su 20 aniversario de creación, evento que fue realizado en el Hotel Tamanaco Interncontinental de Caracas.

Opinión: José Luis Tapia Rocha
A la cita fueron invitados expositores de distintas instituciones afines a
CEDICE en una jornada larga de 9 horas de duración que incluyó paneles,
conferencias almuerzo y de apertura, clausurándose con la entrega del II
Concurso Ensayo Libre. En este foro se desarrollaron temas como el pensamiento
liberal, la libertad económica y el progreso, una respuesta para combatir la
marginalidad, la superación de la pobreza en una economía de mercado y una
propuesta de ciudadanía.

En la conferencia de apertura estuvo a cargo
del economista Asdrúbal Baptista quien explicó que la verdadera expansión de la
vida económica se desarrolló entre los años 1275-2003 donde se produjo 100 veces
más de bienes y servicios respecto del siglo XVII para un habitante occidental
promedio.

Dentro de su enfoque histórico de la economía señaló que la
corona de Inglaterra entre 1485-1724 encontró que los impuestos disminuyeron
dramáticamente para sus súbditos. El empobrecimiento del cuerpo político de la
corono aumentó el nivel económico de la gente de ese entonces. Es así que
Inglaterra empieza a vivir un gobierno civil que empieza a reconocer
gradualmente el derecho a la propiedad privada individual.

Si uno examina
como ha evolucionado el gasto público se tiene que 1890 equivalía al 10% del PIB
mientras que en 1998 el gasto aumento a 50% del PIB como promedio a nivel
mundial. Cuando recorre las cifras de Venezuela el expositor advierte que son ya
27 años que dicho país no tiene un crecimiento económico sostenido. La respuesta
es única: la relación de Estado-Sociedad es recíproca. No es un Estado pobre ni
patrimonial, simplemente recibe capitales e ingreso por que es
soberano.

En cuanto a cifras de bienestar entre América Latina y Afríca,
un habitante en el primero recibe 500 dólares versus 200 dólares del segundo en
forma anual. Pero Baptista indica que la brecha entre los ricos y pobres como
promedio mundial ha disminuido, pero no precisamente en Venezuela donde las
reformas se han paralizado, siendo ahora el soberano, terrateniente y autónomo
el Estado. El pensamiento liberal debe reflexionar por que estos casos se
repiten como en el siglo XVII.

En el panel sobre libertad económica y
pobreza los participantes fueron Dora de Ampuero de Ecuador, Gabriel Salvia de
Argentina, Miguel Santos de Venezuela y José Tómas Rada de España. En la
presentación de Salvia fue por el lado que la libertad económica que es
incompatible con la corrupción y que hay una correlación negativa entre estas
dos variables. El ejemplo de Chile es el típico caso de un país latinoamericano
que respeta fielmente los derechos humanos que comprende la libertad de
expresión, de prensa, etc.

Miguel Santos describió la destrucción de
empleos en Venezuela con estadísticas bajo los gobiernos de Carlos Andrés Perez
y Chávez alcanzando la cifra de 941,000 empleos destruidos por la malas
políticas económicas. A esto hay que añadir que la fuerza laboral absorbida en
los últimos 5 años fueron 417,000 empleos formales, sin embargo esto es
insuficiente si se considera que el indicador sobre economía informal alcanza el
55% del PBI. Cuando se efectúa la medición de la oferta y demanda de empleos
entre 1978 y 2003 se tiene que 7´400,000 empleos fueron demandados frente a
1´700,000 empleos ofertados, esto indica que la tasa de desempleo es de 4.3%
como promedio frente a un crecimiento de la economía de 3.5%.

A pesar que
el gobierno de Chávez señala que 2004 es un año de crecimiento económico
sostenido esto al parecer no sería beneficioso por que la sostenibilidad de las
inversiones privada que son el motor del crecimiento indica que solo ha recibido
Venezuela US$ 185 millones en el transcurso de este año frente a los US$ 295
millones en este mismo periodo pero en el 2003.

José Tomas Rada, expuso
una visión moral del progreso comenzando a señalar que la esclavitud fue
rechazada tanto a nivel de la ideas como a nivel físico. Teniendo un 5% de
esclavitud no se puede llamar a una sociedad libre. El individuo siempre ha
aspirado a la libertad pero no ha tenido éxito pues la nueva esclavitud es la
que promueve el estado, sólo una economía libre puede hacer posible la soberanía
individual, entendida como un derecho al destino individual.

Apoya la
tesis de algunos liberales cuando afirman que el mercado no falla, pues según
Tómas, solo falla cuando no cumple con lo que se esperaba. Como orden espontáneo
que funciona sobre la base de la oferta y demanda no se puede esperar que el
mercado dé algo a un mendigo en forma gratuita. El gobierno debe asegurar que
los actos solidarios broten espontáneamente, tal como lo señalaron Leon XIII y
Juan XXIII.

En la conferencia-almuerzo el expositor fue Enrique Ghersi
quien abordó el tema “Una respuesta para combatir la marginalidad”. Comenzó
afirmando que la informalidad debería ser vista como una solución y no como un
problema. Si más del 65% de la economía en el Perú es informal es casi imposible
creer que gran número de gente se esté equivocando al evadir la ley. La
informalidad es la via de escape de un gran número de gente que no encuentra
salida en el mundo formal, resuelven sus problemas. Y es una realidad
latinoamericana que dista de ser como dicen algunos abogados ser una
equivocación de la gente. Y es que esta gente entiende que el mercado informal
es el medio para luchar contra la pobreza, compite con el Estado en la provisión
de servicios públicos. ¿Qué, entonces, causa este fenómeno? se pregunta
Ghersi.

Sostiene que es una distorsión al no evaluarse el costo-beneficio
de las leyes que los legisladores promulgan, es como dice, “el costo oculto de
la legalidad”. Hay un desconocimiento de la mayoría de abogados y economistas de
los efectos de la ley. No hay mejor evidencia que las permanentes modificaciones
legales que se le hace al marco tributario. Esto indica evidentemente que no
advierten el costo subjetivo de la ley para cada agente económico, dada la alta
evasión tributaria y los mecanismos de defensa que tienen los particulares. Este
fenómeno esta lentamente deslegitimando al sistema político e ignoran que la
sustitución de legislación nacional por uno importada esta llevando al Perú al
borde de la anarquía estatal donde los jurados populares están reemplazando a
los jurados “oficiales” del gobierno.

Ghersi sostiene que los liberales
han sido poco efectivos en su discurso para captar a este gran segmento de la
población, deberían apostar hacia un populismo liberal si acaso ese no sería una
salida tan poco común como a veces se cree. No se ha ganado mucho en materia de
derecho al establecerse las reformas de los noventa, debido que ahora somos más
usufructuarios que propietarios con leyes que le dan un rol preponderante al
Estado en diversos ámbitos de la vida privada. Y es que lejos de ser una amenaza
la informalidad, el régimen político ha confundido las etiquetas con las
naturaleza de las cosas; es la historia de una distorsión organizada al margen
de la leyes. Por eso cuando se les pregunta si se consideran informales ellos
responden que son trabajadores y no empresarios debido que entienden que ser
empresario equivale a mercantilista o aventajado por el poder. Los gremios
empresariales deberían examinar bien su rol sobre todo los millones de
empresarios informales a quienes no les hacen caso.

En el segundo panel
en la tarde, se abordó el tema “La superación de la pobreza en una economía de
mercado” cuyo expositor fue Martin Krause, rector de ESEADE de Argentina y
Roberto Brenes, Presidente de la Fundación Libertad de Panamá. Krause considera
que para combatir la pobreza es necesario la creación de riqueza. Aunque esto
parezca verdad singular no lo es tanto para Adam Smith quien escribió todo un
tratado para entender cómo la riqueza es creada a través de la división y
especialización del trabajo en base a los emprendimientos individuales. Claro
que no es suficiente para la gente mencionar solo la riqueza sino que se hace
necesario decirles cómo crear ingresos. La suerte de Argentina fue tener una
constitución inspirada en principios liberales gracias a Juan Bautista Alberdi.
Era la tierra de los inmigrantes europeos principalmente italianos donde la
ayuda social era voluntaria y voluminosa pues los familiares de estos
inmigrantes enviaban a miles de fundaciones constituidas antes que lo hiciera el
Estado a partir del siglo XX.

Brenes se interroga si las economías de
mercado son realmente de mercado. Y es que buena parte del problema es no
reconocer al mercado como gente interactuando sino como un ente abstracto y
autónomo, pero a su juicio nuestras economías son parcialmente de mercado, por
que el Estado no facilita su funcionamiento sino que lo complica. No protege el
fruto de la misma sino que se apropia de él debido a la falta de instituciones
básicas. No se ha institucionalizado en países latinoamericanos el principio de
responsabilidad individual. Si se pregunta por qué hacer cumplir el estado de
derecho es tan complicado en nuestros paises, Brenes responde; que las
principales causas son que las instituciones llegan a ser apéndices de los
poderes políticos; que al ser formalistas se vuelven inaccesibles y mal
preparadas. De ahí que es necesario establecer la diferencia entre mercado y
democracia, pues en la primera se puede elegir libremente, en tanto que la
segunda, dada su naturaleza política, los carteles partidistas terminan por
adueñarse del mercado político complicando el proceso para realizar
contrarreformas del mercantilismo actual que por lo general terminan por
mantener el establishment.

En el tercer panel en la tarde se analizó la
propuesta del capitalismo solidario. Emeterio Gómez de CEDICE señala que quien
tiene el poder para fijar precios en el mercado es responsable moral con la
sociedad, no lo es en cambio las pymes que se asemejan mucho al modelo de
competencia perfecta en su rol de tomadores de precios. De ahí que la
responsabilidad social empresarial es un término que solo cabe aplicar a grandes
corporaciones si es que tienen el poder de fijar precios dada la condición de
privilegiados legales del Estado. Otto Guevara, Presidente del Partido
Movimiento Libertario de Costa Rica señala que los individuos son sujetos de
derecho a la búsqueda de su felicidad. Sería devastador violar el principio
moral de relacionarme voluntariamente, o de escoger libremente, o de hacer con
su propiedad lo que uno quiera. El derecho a escoger a quien ayudar o si hacerlo
o no compete en última instancia al individuo. José Gregorio Pineda, profesor de
la Universidad Central de Venezuela indica que la pobreza es un estado de
estancamiento económico donde el peso demográfico gravita en el circulo vicioso
de la pobreza. Se refiere que la pobreza se vuelve un proceso que se
autorefuerza y que parece que nadie se puede escapar: pobreza crea conflictos de
distribución que a su vez afecta el crecimiento económico. La pregunta que se
hace es ¿qué se puede hacer con los pobres?. Pineda propone tres alternativas;
invertir en capital humano, realizar presiones distributivas o atentar contra la
propiedad privada y radicalizar la política. Reconoce que la pobreza es un
estado intertemporal que requiere tiempo para su superación, que tiene costos si
no se sabe luchar frontalmente y que la acción privada debe complementar a la
estatal. En sus comentarios finales indicó que es indispensable el crecimiento
económico y realizar acciones complementarias en cuanto a gastos en salud,
educación mediante transferencia directa y con apoyo del sector privado.


Rafael Merchán del Instituto de Ciencia Política de Colombia lanzó una
interrogante sobre cómo responder a las críticas antiglobalizadoras. Hay tres
libros que responden acertadamente como el “Why Globalization Works” de Martin
Wolf, “In defense of Globalization” de Johan Norberg y “In defense of
Capitalism” de Jadgish Bhagwatti. Los datos de progreso de la globalizacion en
materia social que refieren estos libros son contundentes: si uno examina a
nivel individual no se ha acentuado la desigualdad social como se afirma sino
mas bien ha disminuido de 0.6 en 1968 a 0.52 en 1997 de acuerdo al Indice de
Gini. De igual modo, como menciona Norberg el ingreso promedio de los ciudadanos
practicamente se duplicó al pasar de US$2,497 a 4,839 entre 1965 y 1998. A su
vez, la quinta parte más pobre durante ese periodo incrementó sus ingresos de
US$551 a US$1,137. Concluye que los pobres sufren no por causa del capitalismo
global sino por falta de ella. Para finalizar el panel, Armando Ribas de ESEADE,
señalo que Occidente no existe, la escases y hambre en el mundo es cierta, por
que una economía que se ha vuelto pitagórica debería examinar sus fundamentos
tal como lo fue los EEUU que lo pone Ribas como un ejemplo a seguir. Antes de
1914 sus ingresos se duplicaron al doble que Europa con una constitución que
garantizaba el derecho de los individuos a la búsqueda de su felicidad. Tal como
sucedió con EEUU le paso lo mismo a la Argentina en 1853. Argentina era un país
rico entre las 7 mayores economías del mundo pero el marxismo infectó a dicho
país, se dejo al constitución de Alberdi y se globalizó la envidia en Occidente.


Al finalizar el foro de Caracas, Aurelio Concheso entregó 3 premios a
los ganadores del II Concurso Ensayo Libre a los alumnos de la Universidad de
Carabobo.

Originalmente publicado por el Instituto de Libre Empresa de
Perú que dirige el autor de esta nota, José Luis Tapia.