“Creer que Joseph Stiglitz, con su pasión por el reino de Burundi, está organizando un plan económico novedoso para nosotros no encuentra demasiado sustento. Los enamoramientos de la Primera Dama duran lo que un castillo de naipes cuando hay viento”.

Gabriela Pousa

Cada vez que el Presidente Néstor Kirchner regresa de una gira los titulares de los grandes medios y  las declaraciones oficiales son las mismas. Todos los viajes del jefe de Estado resultan exitosos.

  

19-07-2003        La gira presidencial: un balance positivo. Kirchner subraya el apoyo de

                       líderes europeos.

27-01-2004       El viaje del primer mandatario a España: Kirchner es recibido con elogios

                       confía en que las inversiones en la Argentina “se incrementarán”

07-05-2004         La gira presidencial: Kirchner se reconcilió con Iglesias y logró apoyo del

BID. Se avanzó en la liberación de un crédito de US$ 5.000.000.000

08-05-2004         Culminó la gira presidencial: El Presidente hizo un balance de su visita a

                       los Estados Unidos, a la que calificó de “excelente”; esta noche partió

                       rumbo a Buenos Aires

29-06-2004         La gira presidencial: Fuerte apoyo de China a la Argentina. El Presidente

                       expresó que califica la gira con “12 puntos sobre 10”

22-07-2004         La gira presidencial: Negociaciones económicas con La Paz. Kirchner y

                       Mesa firmaron acuerdos de cooperación energética.

23-07-2004         En la gira presidencial, Kirchner y Chávez  acordaron el impulso de

                       alianzas estratégicas binacionales.

15-04-2005         La gira del Presidente: gestos mutuos de buena voluntad. Fuerte respaldo

                       político de Alemania a la Argentina.

16-09-2005         La gira presidencial: Satisfacción argentina tras el viaje a los Estados

Unidos

 

Y así podría enumerarse un sinfín de crónicas de viajes presidenciales: nunca un escollo, jamás una neutralidad. Claro que, descartamos de plano una seguidilla de viajes que, el Primer Mandatario no realizó “por cuestiones de agenda” y otras tantas Cumbres en dónde la Argentina brilló por su ausencia.

 

Ahora bien, si por cada anuncio de inversiones que se hiciera tras la finalización de las giras presidenciales hubiésemos recibido, al menos, una cuarta parte, no tendría razón de ser esta convocatoria repentina desde Balcarce 50 y el Palacio de Hacienda a sectores empresarios con el fin de conquistar capitales para el país.

 

Sin duda, es un logro que hayan advertido la necesidad de atraer inversiones para que exista un verdadero desarrollo económico. Este supuesto crecimiento del 9% no es sostenible en el mediano largo plazo si no se hacen simultáneamente las inversiones pertinentes. Sin embargo, el problema pasa por otro lado. Los deseos de seducir capitales no condicen con los discursos del Presidente y su señora. Menos aún, con las declaraciones de otros funcionarios como la que esgrimiera –sin traductor mediante- el mismísimo Canciller Rafael Bielsa al ser consultado sobre la relación Argentina con el Fondo Monetario: “Una cosa es decir «bueno, en esta canchita de fútbol, tan chiquita, con el alambrado sobre los jugadores, con toda la tribuna adversa, con el referí bombero, yo no juego». Pero otra cosa distinta es retirarse del torneo de AFA”…

 

¿De dónde cree Usted que se retiró, por ejemplo, la firma Suez? 

 

La historia de los acuerdos-desacuerdos con el FMI data de mucho tiempo. Los tira y afloje, los pactos de último momento, las críticas, los respaldos, las cartas de intenciones y las intencionales posdatas…, nada es nuevo. Menos aún, debería serlo en este contexto si recordamos que, desde el día de la asunción, Néstor Kirchner se refirió implícitamente al organismo de crédito: “No se puede volver a pagar deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos. La inviabilidad de ese viejo modelo puede ser advertida hasta por los propios acreedores, que tienen que entender que sólo podrán cobrar si a la Argentina le va bien”, enfatizó en uno de los tramos centrales de su discurso del 25 de Mayo de 2003.

 

Creer que Joseph Stiglitz, con su pasión por el reino de Burundi, está organizando un plan económico novedoso para nosotros no encuentra demasiado sustento. Los enamoramientos de la Primera Dama duran lo que un castillo de naipes cuando hay viento. Además, los amores de campaña son siempre efímeros. Y la Argentina sigue pagando religiosamente sus vencimientos. Por eso, la duda que desvelaba a los argentinos en Mayo de 2003 no logra instalarse otra vez: ¿Cuál es el verdadero Néstor Kirchner? La respuesta, ahora, es clarísima: el único Kirchner es el oportunista. Derechas, izquierdas o centros, poco cuentan.

 

Lo que, sin duda, atrajo a la Cristina Fernández de Kirchner, del Premio Nóbel ha sido su teoría moderna sobre “la economía de la información“. Evidentemente, en la Casa Rosada, entendieron por ésta, el ahorro de salarios para voceros que se ocupen de transmitir a la ciudadanía qué hace el Poder Ejecutivo, cercenando en consecuencia la libertad de prensa…

 

Pero volviendo a las inversiones hay fuertes contrastes entre lo que se dice y lo que se hace. El superávit fiscal récord, el crecimiento del PBI, la renegociación de la deuda, el alza en la recaudación tributaria quizás son temas efectistas para el proselitismo interno pero son poco convincentes ante la contundencia de ciertos acontecimientos: Suez y Aguas de Barcelona abandonan el país. Capitales extranjeros se retiran antes de tiempo. No hay índices ni estadísticas que maquillen estos hechos.

 

Algunos analistas deberían explicar por qué, días atrás, sostuvieron que este alejamiento era una decisión del Jefe de Estado. Paradójicamente, el viaje a Estados Unidos tuvo como principal anhelo frenar la huída de las empresas concesionarias de Aguas Argentinas… Qué no se haya podido lograr ni siquiera una entrevista con el Canciller francés no implica, precisamente, un desdén del Presidente. ¿Serán las cuantiosas inversiones chinas de las que tanto se hablara el pasado año las que irán a salvarnos?

 

Lo cierto es que, al país, las inversiones no llegan. Mientras Chile tiene inversiones por un equivalente al 28 % de su PBI, la Argentina no logra llegar a un 12%. Las meras relaciones circunstanciales con empresas locales o incluso extranjeras no alcanzan para sostener en el tiempo un desarrollo económico concreto.     

 

 

Basta tomar un poco de distancia para tener una perspectiva más nítida. Desde afuera, el grado de incertidumbre que reina en la Argentina, se observa sin interferencias. Ya no se trata meramente de la inseguridad jurídica. El desorden social cobra relevancia y no se ha consolidado una política exterior capaz de ofrecer una estructura financiera medianamente sólida. Si hasta el Canciller devenido candidato, es provisorio…

 

A esta realidad se une otro dato que no sólo salió publicado en los diarios locales: el 51% de los planes sociales se está repartiendo entre afiliados y militantes de partidos políticos. Posiblemente, con ello pueda aventurarse el triunfo de Cristina Kirchner en los comicios de Octubre pero, en el exterior, el calendario que cuenta es aquel que, en el país, aún no se confeccionó. La preocupación está puesta, por ejemplo, en el poderíos en materia de exportaciones que China tendrá en el 2010.

 

Mientras tanto, por estos pagos, seguimos cavando hacia abajo a ver si hallamos fósiles para retornar al debate setentista… O más grave aún, se publica -en ciertos medios- el modo cómo atraer negocios declarando que: “El “efecto Katrina” beneficia a la Argentina“  Que una desgracia semejante sea considerada un “beneficio” para nuestra economía debería dar vergüenza pero no, la “noticia” pasó desapercibida…Como desapercibidas siguen piando las verdaderas cosas importantes, en la Argentina.