¿Cómo podemos proteger a la persona humana en la época de la inteligencia artificial? El Papa León XIV ofrece dos grandes vías en su nueva encíclica, Magnifica Humanitas.
Su advertencia más persistente es que la IA está poniendo demasiado poder en manos de muy pocas personas, especialmente de quienes diseñan programas de IA y dirigen a los gigantes de la IA. En particular, advierte que “el control sobre plataformas, infraestructuras, datos y poder de cálculo no recae en los Estados.”
La mayor preocupación típica de la IA en un estadounidense es el desplazamiento masivo y permanente de empleos. El setenta y uno por ciento expresa este miedo. Con esta preocupación en mente, la encíclica sugiere que “un camino viable es … establecer criterios sociales para la innovación. Aquí, cada introducción de la automatización y la IA debe ir acompañada de medidas verificables para proteger el empleo, la reformación y la participación de los trabajadores.”
Este camino —un estado y una planificación económica más poderosos— conduce a un pantano peligroso. ¿Utilizaría el Estado, que ya tiene inmensos poderes, estos poderes adicionales con sabiduría? ¿O sí? ¿Tiene los conocimientos necesarios? ¿Tiene influencia moral?
La idea de que el Estado deba aprobar nuevas tecnologías y elaborar un plan de protección del empleo parece especialmente inviable. Imagina que antes de que ChatGPT pudiera ser introducido en el mundo desprevenido, un comité de burócratas tuviera la tarea de evaluar su efecto y que OpenAI o una agencia gubernamental tuviera que ofrecer un plan para proteger el empleo. Incluso si todos actuaran de buena fe, simplemente no tendrían forma de conocer el efecto de la tecnología.
El impacto de las innovaciones no se conoce de antemano. Se descubre que la innovación se adopta, adapta y evoluciona espontáneamente.
Por ejemplo, supongamos que a las empresas se les dice que no pueden adoptar tecnología de IA hasta que prometan no reducir su plantilla. Con la moratoria en vigor, muchos empleados empezarían a usar la tecnología sin el consentimiento de sus supervisores. Se volverían más productivos, y quienes no adoptaran la tecnología podrían empezar a perder sus empleos de todos modos. Además, las startups, incluidas las de otros países, entrarían rápidamente en el mercado y arrebatarían negocios a quienes no tuvieran permiso para adoptar la tecnología. ¿O tendríamos que bloquear todas las startups —y la competencia extranjera— también?
Imagina que una ley así existiera hace 100, 50 o 25 años. ¿Cómo sería la economía estadounidense hoy en día? En el mejor de los casos, estaría bastante oxidado. En el peor de los casos, estaría completamente atascada.
Si se hubiera adoptado una ley así, el mundo entero sería mucho más pobre ahora.
Aunque la encíclica menciona la desigualdad “creciente” y “ampliada” y sugiere que siempre hay que esperar a que los beneficios del crecimiento económico y las nuevas tecnologías lleguen a los pobres, los registros muestran que la desigualdad global (medida, por ejemplo, por la proporción de Gini) ha caído sustancialmente desde el año 2000 y ahora es la más baja desde 1880. cuando los países ricos se adelantaron a los pobres.
Asimismo, la mayor reducción de la pobreza extrema en la historia del mundo se ha producido desde 1990, cuando China y otros países en desarrollo se dirigieron hacia los mercados y las nuevas tecnologías transformaron a los países pobres.
El otro camino a seguir en Magnifica Humanitas parece mucho más viable. Reconoce que el poder en el juego de la IA reside principalmente en manos de los usuarios, no en las empresas de IA ni en el Estado. “¡Invertamos en educación, empezando por nosotros mismos! Todos necesitamos aprender a relacionarnos con el mundo digital de manera humana.” Especialmente necesitamos educar a nuestros hijos sobre cómo llevar vidas humanas.
El Papa León explica que “cuando los sistemas de IA se presentan como neutrales y objetivos, acaban reflejando y reforzando los estereotipos o sesgos ideológicos de sus diseñadores y desarrolladores.” Necesitamos educarnos sobre estos sesgos. Por ejemplo, Google AI informa que “la mayoría de los diseñadores de IA y científicos informáticos no creen en un Dios personal.”
El plan sobrio del Papa León para afrontar la incertidumbre que surge de la IA (y de la vida terrenal en general) también incluye mucha oración y vivir una vida devota. Me sorprende que no incluyera el consejo que mis párrocos ocasionalmente ofrecen: ayuno digital.
Alejarnos conscientemente del atractivo constante del mundo electrónico puede ser la mejor manera de asegurarnos de obtener los beneficios de la IA sin sufrir el peor de sus costes potenciales: nuestra deshumanización. Buen consejo, aunque no seas religioso.
es investigador sénior en el Independent Institute y coeditor de The Independent Review.
También publicado en St. Louis Post-Dispatch jueves. 11 de junio de 2026, Fuentes Internas miércoles 10 de junio de 2026, Prescott eNews (AZ) jueves. 11 de junio de 2026.
