Cuando el presidente Trump salió de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China declarando la llegada de un “mundo G-2” —un mundo dominado por dos hegemones rivales pero cooperantes— estaba articulando algo que la mayoría del sistema internacional ya sospecha: que Estados Unidos y China pertenecen a una categoría de poder aparte. Por cualquier medida cuantificable, lo son. Sin embargo, un examen más detallado de lo que ese poder realmente compra muestra que el triunfalismo de la cumbre suena vacío. Además, la preocupación mundial por este supuesto duopolio del G-2 puede ser en sí misma solo una distracción que oculta algo más importante: el grado en que el resto del mundo limita silenciosa y eficazmente a ambos, definiendo un nuevo mundo sin superpotencias dominado por fuerzas del mercado impulsadas por tecnología avanzada, actores no estatales influyentes y el poder blando. Y eso es principalmente positivo.

Estados Unidos tiene una economía de 31 billones de dólares. El de China alcanza los 18 billones de dólares, aún más si se mide por paridad de poder adquisitivo. Las siguientes economías más grandes, Alemania y Japón, tienen un PIB de unos 5,4 y 4,6 billones de dólares. En el gasto militar, la disparidad es aún mayor: Estados Unidos gasta aproximadamente 950.000 millones de dólares anuales en defensa, más que los siguientes nueve mayores presupuestos de defensa juntos. China sigue con 336.000 millones de dólares, Rusia con 126.000 millones y Alemania con 114.000 millones. El presidente Trump ha solicitado ahora un aumento aproximado del 44 por ciento en el gasto del Pentágono para el año fiscal 2026, una cifra que eclipsaría todos los precedentes históricos.

Estas cifras parecen hacer que la palabra “límites” sea casi absurda. Pero no tan rápido.

Xi Jinping cita la llamada Trampa de Tucídides—la tesis, extraída de la Guerra del Peloponeso, de que una potencia emergente y un hegemón establecido están estructuralmente predispuestos al conflicto. La analogía es comprensible, pero el encuadre es incompleto.

Considera la fuerza militar. La disuasión nuclear ha, afortunadamente, eliminado la guerra directa entre grandes potencias como instrumento práctico de política. Pero la cuestión más profunda es qué pueden lograr militarmente las superpotencias incluso contra adversarios pequeños y tecnológicamente modestos. Aquí el récord es humillante.

Estados Unidos no ha logrado sus objetivos estratégicos contra Vietnam, Afganistán, Irak y, probablemente, pronto, Irán. China, a pesar de su enorme y creciente ejército, no ha librado una guerra desde que perdió contra Vietnam en 1979. Rusia pasó cuatro años sin someter a Ucrania, un país que esperaba que se disolviera en cuestión de días.

China, observando todo esto, ha declinado invadir Taiwán—a pesar de comandar una economía dieciocho veces mayor y gastar casi nueve veces más en defensa. No solo la incertidumbre sobre la intervención estadounidense, sino también algo estructural, está frenando a Pekín. Esa contención no es debilidad. Es el reconocimiento racional de que el poder militar falla sistemáticamente en cumplir sus objetivos.

El poder duro económico opera mediante mecanismos diferentes pero choca con el mismo muro: un muro que está siendo construido activamente por el resto del mundo. Estados Unidos controla la moneda de reserva mundial y se sitúa en el centro del sistema financiero global. Junto con sus aliados europeos, Estados Unidos ha impuesto sanciones crecientes a Rusia desde la invasión de Crimea en 2014. Doce años después, la postura militar ofensiva de Rusia no ha cambiado ni un segundo. De manera similar, Irán ha resistido décadas de presión. Cuba ha sobrevivido sesenta y cuatro años al embargo estadounidense sin cambiar su sistema político. De manera similar, Corea del Norte, Pakistán, Sudán, Libia, Venezuela, Haití, Irak y casi 30 países más no han cambiado notablemente en respuesta a las sanciones estadounidenses.

Lo que no se valora suficientemente es la rapidez y sofisticación con la que el mercado global ha embotado estas herramientas. El uso por parte de Rusia de flotas de petroleros en la sombra para transportar petróleo autorizado está bien documentado. Las redes de transbordo se han proliferado por Asia Central y el Cáucaso. Los acuerdos comerciales bilaterales denominados en rublos, yuanes y rupias se han expandido rápidamente. China ha avanzado su propia infraestructura de pagos transfronterizos como alternativa parcial a SWIFT. Los estados del Golfo han declinado aplicar los regímenes de sanciones occidentales, prefiriendo las relaciones comerciales a la solidaridad geopolítica. En conjunto, estos no son actos de mera resiliencia: constituyen elusión generalizada y organizada y impulsada por el mercado de los principales instrumentos de coerción económica de las superpotencias.

Consideremos la amplia campaña arancelaria de la administración Trump. Incluso esos gravámenes aplicados de forma amplia sobre las importaciones de casi todos los socios comerciales simultáneamente no destruyeron el sistema comercial global. Washington se había convertido en incendiario en la casa que construyó. Pero pocos respondieron al fuego. Las naciones que realizaban el 75 por ciento restante del comercio mundial reaccionaron con moderación medida, construyeron estructuras defensivas de diversificación y comenzaron a abrir nuevos corredores comerciales entre sí, evitando deliberadamente tanto a Estados Unidos como a China cuando fue posible. El arquitecto de la orden de negociación basada en reglas abandonó sus propias reglas. El resto del mundo, en su mayoría, no lo hizo.

Este es el mercado haciendo lo que siempre hacen los mercados: encontrar soluciones alternativas. La ingeniosidad del mercado orientada al beneficio es una restricción profunda para la hegemonía. Cuanto más agresivamente desplieguen Washington o Pekín el apalancamiento económico como instrumento coercitivo, más aceleran la construcción de la misma infraestructura que erosiona su influencia.

Aquí está la ironía que el encuadre de Tucídides oscurece: mientras los estrategas en Washington y Pekín simulan su rivalidad bilateral—guerras comerciales, desacoplamiento tecnológico, posturas militares a lo largo del estrecho de Taiwán—la mayoría del mundo ha reorganizado silenciosamente los muebles a su alrededor. La Unión Europea ha profundizado los lazos comerciales con el Sudeste Asiático y América Latina. Los estados de la ASEAN han perfeccionado el arte de la ambigüedad estratégica, aceptando garantías de seguridad de Washington mientras amplían las relaciones comerciales con Pekín y se negan a ser reclutados en cualquiera de los dos bandos. India ha comprado petróleo ruso a precios reducidos mientras simultáneamente acoge alianzas de defensa estadounidenses. Los estados del Golfo han aprovechado su posición como proveedores de energía indispensables para obtener concesiones de ambas superpotencias sin comprometerse con ninguna de las dos.

El poder del mercado ha minado el poder de dos gobiernos gigantes.