Después de que Dario Amodei, CEO de la empresa de IA Anthropic, escribiera una carta abierta pidiendo la regulación de la IA, Rahm Emanuel se dirigió a X. “He servido en dos Casas Blancas y en liderazgo del Congreso”, escribió el exalcalde de Chicago, “y puedo deciros cuándo fue la última vez que un CEO o una industria en general pidió ser regulado: nunca.”
La declaración de Emanuel refleja el mito progresista comúnmente aceptado de que los barones ladrones conspiradores hacen todo lo posible por obstaculizar el noble esfuerzo del estado por regularlos, pero nada más lejos de la realidad.
Los líderes empresariales llevan mucho tiempo presionando para que sus propias industrias sean reguladas. De hecho, todo un cuerpo de estudios históricos está dedicado a ese fenómeno. Historiadores como Gabriel Kolko, Robert Wiebe y James Weinstein dedicaron sus carreras a detallar cómo las grandes empresas se aliaron con reformadores y políticos progresistas para construir el aparato regulador federal.
¿Qué gana las grandes empresas con la regulación? Más que nada, para suprimir la competencia económica y evitar recortes de precios.
“La competencia era inaceptable para muchos intereses empresariales y financieros clave”, escribió Kolko en su histórica historia de la Era Progresista. “A medida que surgió nueva competencia y el poder económico se dispersó por toda una nación en expansión, se hizo evidente para muchos empresarios importantes que solo el gobierno nacional podía racionalizar la economía.”
Los ferrocarriles fueron la primera gran industria en enfrentarse a una regulación generalizada, y los defensores del movimiento fueron magnates ferroviarios que se habían cansado de la presión competitiva para bajar precios. Un presidente ferroviario respaldó la propuesta Comisión de Comercio Interestatal como solución al “contagio predominante de depresión y pérdida, por los efectos de tarifas ruinosas, que eran incontrolables por la falta de protección adecuada de los intereses ferroviarios.” Los intentos de cartelizar los ferrocarriles bajo el liderazgo de J. P. Morgan fracasaron, como era de esperar, debido a los fuertes incentivos para ofrecer descuentos a los cargadores con la esperanza de generar suficiente tráfico para cubrir los altos costes fijos de construir redes de vías.
Los líderes empresariales de otros sectores adoptaron la misma estrategia para suprimir la competencia. La narrativa de la historia estadounidense de las escuelas públicas enseña que The Jungle de Upton Sinclair, un relato completamente fabricado de la industria cárnica de Chicago, fue quien provocó el inicio de la regulación económica. En realidad, veinte años antes deque se publicara The Jungle, la llamada Beef Trust ya estaba presionando para que las leyes de inspección les protegieran de la competencia europea.
El estado corporativista alcanzó su apogeo durante el New Deal, cuando el presidente Franklin Roosevelt invitó a ejecutivos de las mayores empresas del país a Washington para redactar sus propias regulaciones proteccionistas bajo la Ley Nacional de Recuperación Industrial que en última instancia era inconstitucional. Las corporaciones gigantes estaban en mejor posición para absorber los costes regulatorios que sus competidores, y los controles de precios hacían imposible que las operaciones más pequeñas las superaran. En una ocasión, la Administración Nacional de Recuperación incluso encarceló a un empresario por cobrar a los clientes cinco céntimos menos de lo que permitía su código industrial.
Hoy en día, las grandes empresas son reacias a reconocer explícitamente su deseo de suprimir la competencia cuando presionan para obtener regulaciones, pero el manual de estrategia se mantiene esencialmente igual. Cuando Apple respaldó públicamente el proyecto de ley del senador estatal de California Scott Wiener para exigir a las empresas californianas que revelaran sus emisiones de gases de efecto invernadero, la compañía insistió en que “luchar contra el cambio climático” era una de sus principales prioridades. Apple presumió de que ya había estado midiendo y reportando sus emisiones climáticas, reconociendo implícitamente que su modelo de negocio no se vería afectado por las cargas que la nueva norma impone a sus competidores más pequeños.
La incipiente industria de la IA ya es enormemente competitiva, y la rivalidad ha contribuido a rápidos avances en la calidad y disponibilidad de esta tecnología. El llamamiento de Dario Amodei a la regulación suena la alarma sobre “ciberataques”, “bioterrorismo” y “graves disrupciones económicas”, pero detrás de todas esas preocupaciones está el miedo a la competencia del mercado. “Una carrera hacia el fondo, impulsada por incentivos comerciales”, escribe, “puede hacer que estos riesgos sean más agudos.”
Lo más probable es que teme que Anthropic no pueda ganar un concurso de mercado que premie la calidad y la asequibilidad. Como tantos líderes empresariales antes que él, Amodei ve al Estado regulador no como el protector de los consumidores, sino como el guardián de sus propios intereses corporativos interesados.
También publicado en The Center Square viernes 2 de octubre de 2026.
es investigador en Vivienda y Personas sin Hogar en el Independent Institute. El Dr. Calton es colaborador de Beyond Homeless: Good Intentions, Bad Outcomes, Transformative Solutions.
