Guión escrito

A. Introducción

Me gustaría agradecer a David Burton por la invitación a hablar en la Heritage Foundation y también me gustaría agradecerle a usted por encontrar algo de tiempo para venir y escuchar esta conferencia.

Tal vez le interese saber que hace exactamente 30 años yo era un becario Bradley aquí en la Fundación Heritage. Estaba cedido por la Universidad de Bloomsburg, Bloomsburg, Pensilvania, y se suponía que volvería después de un año. Opté por no volver. Estoy seguro de que le gustaría saber por qué, pero permítanme decir que fue porque el ambiente intelectual era extremadamente hostil. Incluso hoy en día, todavía me encuentro con una reacción hostil cuando digo que los líderes africanos fracasaron y traicionaron a su pueblo.

Siempre hay que hacer una distinción entre los dirigentes africanos y el pueblo africano. Los dos no son sinónimos. Los líderes han sido el problema, no el pueblo. Ha habido exactamente 309 jefes de Estado africanos desde su independencia en 1960. Desafiaré a cualquiera a que me nombre solo 20 buenos líderes de todos. Nadie ha sido capaz de hacerlo, lo que significa que la gran mayoría, más del 90%, fueron fracasos absolutos.

Los africanos están enojados, enojados por la condición de África. Cuando los africanos lucharon por la independencia, esperaban tener libertad y desarrollo. Pero la verdadera libertad nunca llegó a gran parte de África después de la independencia. Lo único que hicimos fue cambiar un grupo de amos (colonialistas blancos) por otro grupo de amos (neocolonialistas negros) y la opresión y explotación del pueblo africano continuaron sin cesar.

En 1990, sólo 4 países africanos (Botsuana, Gambia, Mauricio y Senegal) eran democráticos. En enero de 2017, solo 17 de los 54 países son democráticos: Benín, Botsuana, Islas de Cabo Verde, Gambia, Ghana, Kenia, Malawi, Mauricio, Mozambique, Namibia, Nigeria, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Islas Seychelles, Sudáfrica, Tanzania y Zambia. A este ritmo –12 democracias en 27 años– África tardará exactamente 94,5 años en convertirse en plenamente democrática, en igualdad de condiciones.

¿Dónde está nuestra libertad? La verdad sobre el África poscolonial es fea, vergonzosa y no es políticamente correcta, por lo que algunas personas en Occidente no quieren escucharla. Pero no podemos barrerlo debajo de la alfombra.

“¡Libres al fin!” fue el eufórico canto de libertad que resonó en toda África en la década de 1960. África había ganado su independencia del dominio colonial blanco. Se desplegaron nuevas banderas nacionales al son de los nuevos himnos nacionales. Los líderes que lucharon valientemente y ganaron la independencia fueron aclamados como héroes y deificados. Sus fotos fueron colgadas en todos los edificios gubernamentales. Las monedas llevaban sus retratos. Se erigieron estatuas en su honor. Luego se asentaron para desarrollar África a su imagen y semejanza, no para satisfacer los dictados de los centros metropolitanos europeos. Pero, ¿con qué modelo? El reto era enorme.

Después de la independencia, la primera generación de líderes africanos lanzó un ataque frontal contra lo que perciben como instituciones occidentales. Kwame Nkrumah de Ghana, por ejemplo, rechazó la democracia como un “dogma imperialista”, mientras que otros la desestimaron como “un lujo que África no podía permitirse”. El capitalismo fue rechazado como ideología colonial occidental en un monumental error silogístico. El colonialismo era malo y como los colonialistas eran capitalistas, también era malo. El socialismo, la antítesis del capitalismo, fue adoptado por casi todos los líderes africanos y fue defendido como el único camino hacia la prosperidad de África. Nkrumah conjeturó que “la transformación socialista erradicaría por completo la estructura colonial de nuestra economía” (Nkrumah 1973; p.189). Además, Nkrumah creía que “el capitalismo es demasiado complicado para un estado recién independizado; de ahí la necesidad de una sociedad socialista” (Nkrumah, 1957; p.9).

Una ola de ideologías socialistas se extendió por todo el continente y casi todos los nuevos líderes africanos sucumbieron a la contagiosa ideología, copiada de Oriente. La proliferación de ideologías socialistas que surgieron en África, van desde el “Ujamaa” (familia o socialismo en swahili) de Julius Nyerere de Tanzania; la vaga amalgama de marxismo, socialismo cristiano, humanitarismo y “negritud” de Leopold Senghor de Senegal; el humanismo de Kenneth Kaunda, de Zambia; el socialismo científico de Marien N’Gouabi del Congo (Brazzaville); el socialismo árabe islámico de Gadafi de Libia; “Nkrumaism” (conciencia) de Kwame Nkrumah de Ghana; y el “Mobutuismo” de Mobutu Sese Seko de Zaire. Sólo unos pocos países africanos, como Costa de Marfil, Nigeria y Kenia, fueron lo suficientemente pragmáticos como para evitar el socialismo doctrinario.

Kwame Nkrumah de Ghana, generalmente considerado como el “padre del socialismo africano”, estaba convencido de que “sólo la forma socialista de sociedad puede asegurar a Ghana un rápido ritmo de progreso económico sin destruir la justicia social, la libertad y la igualdad, que son una característica central de nuestro modo de vida tradicional” (Plan de Desarrollo de Siete Años. Accra: Gobierno de Ghana, 1963; p.1).

Julius Nyerere de Tanzania, por otro lado, malinterpretó el comunalismo de la sociedad tradicional africana como una preparación para el socialismo, al que estuvo expuesto por primera vez durante su educación en Escocia. Arremetió contra el capitalismo o la economía monetaria, que en su opinión, “fomenta la codicia individual y la competencia económica”. La economía monetaria era, en su ámbito, ajena a África y “puede ser catastrófica en lo que respecta a la unidad social familiar africana”. Como alternativa a “la búsqueda incesante del progreso individual”, Nyerere insistió en que Tanzania se transformara en una nación de comunalistas a pequeña escala (“Ujamaa”) (Nyerere, 1962).

En consecuencia, la Constitución de la Unión Nacional Africana de Tanzanía reconocía como primer principio socialista “que todos los seres humanos son iguales” y prometía que el gobierno daría “igualdad de oportunidades a todos los hombres y mujeres” y erradicaría “todo tipo de explotación” a fin de “impedir la acumulación de riqueza que es incompatible con la existencia de una sociedad sin clases” (República de Tanzanía, 1967, p.1). En el Segundo Plan Quinquenal de Desarrollo Económico y Social de Tanzanía se hizo hincapié en el hecho de que “a largo plazo se obtendrán beneficios considerables de la expansión de la propiedad pública porque: a) será posible crear un auténtico know-how industrial de Tanzanía más rápidamente que en condiciones de empresa privada sin restricciones; b) será posible aplicar una estrategia industrial más eficaz que la que es posible con la empresa privada; © los beneficios obtenidos en la industria se reinvertirán en la República Unida de Tanzanía”. Así, el Gobierno, como representante del pueblo, consideraba que la propiedad de los medios de producción por parte de los tanzanianos era un “antídoto contra la explotación capitalista” (Segundo Plan Quinquenal de Desarrollo 1964-69; p.iix).

B. La transformación socialista

Bajo Nkrumah, el socialismo como política interna en su Plan de Desarrollo de Siete Años debía ser perseguido hacia “una propiedad completa de la economía por parte del Estado”. Se impuso una desconcertante serie de controles y regulaciones legislativas sobre las importaciones, las transferencias de capital, la industria, los salarios mínimos, los derechos y poderes de los sindicatos, los precios, los alquileres y las tasas de interés. Algunos de los controles fueron introducidos por los colonialistas, pero fueron mantenidos y ampliados por Nkrumah. En 1970, casi 6.000 precios, relacionados con más de 700 grupos de productos, estaban controlados en Ghana (Banco Mundial, 1989; pág. 114). Las empresas privadas fueron tomadas por el gobierno de Nkrumah y nacionalizadas. Se establecieron numerosas empresas estatales.

En 1967, la Declaración de Arusha del partido gobernante de Tanzania estableció un estado socialista donde los trabajadores y campesinos controlaban y poseían los medios de producción. La Declaración de Arusha trató de fomentar la autosuficiencia principalmente mediante la expansión de la producción agrícola para el consumo interno.

Los bancos, las compañías de seguros y las empresas de comercio exterior fueron nacionalizados. Se adoptó un programa de “reasentamiento” para fomentar la producción, comercialización y distribución comunal de los cultivos agrícolas. En 1973, Tanzania emprendió programas masivos de reasentamiento bajo la “Operación Dodoma”, la “Operación Sogeza”, la “Operación Kigoma” y muchas otras. Los campesinos fueron subidos a camiones, a menudo por la fuerza, y trasladados a nuevos lugares. Muchos perdieron la vida en el proceso y, para evitar el regreso a sus antiguos hábitats, las excavadoras destruyeron los edificios abandonados. Para 1976, unos 13 millones de campesinos habían sido forzados a vivir en 8.000 aldeas cooperativas y para fines de la década de 1970, alrededor del 91 por ciento de toda la población rural había sido trasladada a aldeas gubernamentales (Zinsmeister, 1987). Todas las cosechas debían ser compradas y distribuidas por el gobierno. Era ilegal que los campesinos vendieran sus propios productos.

Etiopía adoptó un programa similar: reasentamientos forzosos en granjas gubernamentales. En Mozambique, el Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO) buscó establecer un estado socialista repleto de agricultura colectivizada, planes de cultivo y comités políticos de aldea. Según Libby (1987):

La pieza central del programa social rural de Frelimo para Mozambique fue la colectivización de la agricultura en aldeas comunales y granjas cooperativas. Las cooperativas agrícolas estaban destinadas a proporcionar una base de producción integrada para las aldeas comunales. Por lo tanto, la reasentamiento se diseñó para aumentar la producción de alimentos y cultivos comerciales y para poner a disposición instalaciones comunes para la agricultura, así como para proporcionar servicios sociales como educación y salud comparables a los de las aldeas ujamaa en Tanzania (p.216).

En el resto de África, la transformación socialista de África significó la institución de una batería de instrumentos legislativos y controles. Todas las tierras desocupadas fueron apropiadas por el gobierno. Se emplearon controles de carretera, sistemas de libretas para controlar el movimiento de los africanos. Las juntas de comercialización y las regulaciones de exportación se endurecieron para desplumar a los productores de cultivos comerciales. Se impusieron controles de precios a los campesinos y comerciantes para que los alimentos fueran baratos para las élites urbanas. Bajo el programa de Sekou Touré de Guinea de “Marxismo con ropajes africanos”,

“El comercio no autorizado se convirtió en un delito. Se establecieron retenes policiales en todo el país para controlar el comercio interno. El Estado estableció un monopolio sobre el comercio exterior y el contrabando se castigó con la muerte. El tráfico de divisas se castigaba con penas de 15 a 20 años de prisión. Muchas granjas fueron colectivizadas.
Los precios de los alimentos se fijaron en niveles bajos. Los agricultores privados fueron obligados a entregar cuotas anuales de cosecha a los “Poderes Revolucionarios Locales”. Las empresas estatales monopolizaron la producción industrial” (The New York Times, 28 de diciembre de 1987; p.28).

En el África francófona, se nacionalizaron las industrias, se erigieron barreras arancelarias y el Estado asumió el control casi total de la economía nacional (Africa Analysis, octubre de 2000). Curiosamente, el Banco Mundial, la Agencia de Ayuda de los Estados Unidos, el Departamento de Estado e incluso expertos en desarrollo de la Universidad de Harvard apoyaron estas políticas y canalizaron muchos recursos de ayuda a los gobiernos africanos (Bandow, 1986).

En Guinea, se estableció una economía socialista dominada por el Estado a partir de la independencia en 1958, en Congo Brazzaville, se tomó una decisión similar en 1967, y en Benín, se proclamó un Estado socialista en 1975. Incluso en países declaradamente capitalistas como Costa de Marfil, Kenia y Nigeria, el resultado fue el mismo: propiedad gubernamental de la mayoría de las empresas, y una desconfianza en la iniciativa del sector privado y la inversión extranjera, controles estatales y una creciente intervención estatal en la economía.

En Nigeria, el estado, en abril de 1971, adquirió el 40 por ciento de los bancos comerciales más grandes, y se estableció la Compañía Nacional de Petróleo de Nigeria (NNOC), con el gobierno manteniendo una participación mayoritaria. Cuatro años más tarde, el gobierno adquirió el 55 por ciento de la industria petrolera y el 40 por ciento de la Compañía Nacional de Seguros de Nigeria (NICON). Al año siguiente, la adquisición se extendió a otras compañías de seguros cuando el gobierno tomó el 49 por ciento de sus acciones.

El Segundo Plan de Desarrollo de Nigeria (1970-74) fue inequívoco, declarando que:
No se puede esperar que los intereses de los inversores privados extranjeros en la economía nigeriana coincidan en todo momento y en todos los aspectos con las aspiraciones nacionales. Una nación verdaderamente independiente no puede permitir que sus objetivos y prioridades sean distorsionados o frustrados por la manipulación de poderosos inversores extranjeros.
Por lo tanto, es vital que el Gobierno adquiera y controle, en nombre de la sociedad nigeriana, la mayor proporción de los activos productivos del país. Con este fin, el Gobierno tratará de adquirir, por ley si es necesario, una participación accionaria en una serie de industrias estratégicas que se especificarán de vez en cuando” (The Second National Development Plan, 1970-74: Program of Post War Reconstruction and Development, 1970, p.289).

C. Los resultados

Los problemas surgieron poco después de la independencia. Los controles estatales crearon escasez artificial y mercados negros. Las empresas de propiedad estatal no pudieron cumplir sus objetivos, logrando tasas muy bajas de utilización de la capacidad. La mayoría de ellos estaban gestionados de forma ineficiente y no eran rentables. En el momento del golpe de Estado en Ghana en 1966, que derrocó a Nkrumah, sólo 3 o 4 de las 64 empresas estatales estaban pagando su estancia (Garlick 1971; p.141). Consideremos el desempeño de estas empresas asumidas por el Estado:

• En 1972, el gobierno se hizo cargo de la African Timber and Plywood Company. Antes de la toma de posesión, “la producción era del 75 por ciento de la capacidad instalada, pero ha caído a un lamentable 13 por ciento” (África Occidental, 12 de octubre de 1981; p.2422).

• En 1976, el gobierno de Ghana se hizo cargo de R. T. Briscoe, una empresa extranjera. “Antes de la adquisición, la compañía producía 241 autobuses en 1974. Después de la adquisición, la producción fue de 12 autobuses en 1977 y solo 6 autobuses en 1978” (Daily Graphic, 18 de enero de 1979; p.1).

En 1982, el Gobierno de Kenya estimó que la tasa media anual de rendimiento de los 1.400 millones de dólares (1981 dólares) invertidos en las empresas estatales desde la independencia, en 1963, era del 0,2%, un rendimiento muy inferior al que se podría haber obtenido depositando la suma en una cuenta que devenga intereses (Banco Mundial, 2005).

En Túnez, el gobierno administraba la aerolínea, la acería, las minas de fosfato y 150 fábricas, que empleaban a un tercio de los trabajadores tunecinos. Después de 1990, el gobierno vendió 35 empresas y el empresario
privado Afif Kilani compró una de esas empresas llamada Comfort, un lecho de plumas para 1.200 trabajadores que construían 15.000 refrigeradores al año. Kilani pagó 3,3 millones de dólares por el lugar en 1990. Cinco años más tarde, había reducido la fuerza laboral a 600 trabajadores que fabricaban 200.000 refrigeradores al año. “Como todas las empresas del Estado, su objetivo ha sido apoyar el máximo número de empleos”, dijo. “Era trabajo social. Una especie de bienestar”. (The Wall Street Journal, 22 de junio de 1995; p.A11).

En 1958, cuando Guinea se independizó de Francia, se consideró que tenía el potencial más rico del África francófona. Tenía una cuarta parte de la bauxita del mundo, así como copiosas reservas de oro y diamantes. Antes de la independencia, Guinea exportaba alimentos a las colonias francesas vecinas, gracias en gran parte a sus tierras fértiles. Además, se enviaron miles de toneladas de plátanos, piñas y café a Europa.

Proclamando una doctrina de “marxismo con ropajes africanos”, el primer presidente, Ahmed Sekou Touré, puso al país en un curso rígido de planificación y controles estatales. Recordemos que el comercio no autorizado se convirtió en un delito. Los agricultores privados fueron obligados a entregar cuotas anuales de cosecha a los “Poderes Revolucionarios Locales”. Miles de guineanos que protestaban contra el régimen dictatorial de Touré fueron encarcelados o ejecutados. En 1984, en el momento de la muerte de Touré tras 26 años de gobierno tiránico, Guinea, que había sido un exportador de alimentos, gastaba un tercio de sus ingresos en divisas procedentes de la bauxita en alimentos. Además, diciendo “¡Nyet!” a la burda revolución de Touré, hasta dos millones de guineanos huyeron a los países vecinos y a Europa para vivir como exiliados voluntarios.

Estudio tras estudio produjo una acusación condenatoria del desempeño de las empresas estatales en todo el continente. Por ejemplo, en doce países de África Occidental, el 62 por ciento de las empresas estatales encuestadas mostraron pérdidas netas y el 36 por ciento se encontraban en un estado de patrimonio neto negativo. A finales del decenio de 1970, las pérdidas acumuladas de las empresas estatales en Malí ascendían al 6% del PIB. Un estudio realizado en 1980 en ocho empresas estatales togolesas reveló que las pérdidas sólo en este grupo equivalían al 4% del PIB. En Benin, más del 60 por ciento de las empresas estatales tuvieron pérdidas netas; más de tres cuartas partes tenían una relación deuda/capital superior a 5 a 1; cerca de la mitad tenía un patrimonio neto negativo y más de la mitad tenía un capital de trabajo neto negativo (Banco Mundial, 2005).

En Tanzania, la economía agrícola quedó devastada por los controles estatales. La producción de la mayoría de los cultivos mostró una disminución constante después de 1974. Entre 1970 y 1982, la producción total de cultivos alimentarios aumentó sólo un 2,1 por ciento, muy por debajo del crecimiento demográfico del 3,5 por ciento. En 1981, una crisis alimentaria se había apoderado de la nación, convirtiéndola en un importador neto de alimentos básicos. El país tuvo que importar un millón de toneladas de grano para evitar la hambruna de la población. Los pueblos y ciudades tuvieron que ser abastecidos con importaciones de grano con un costo estimado de 2.000 millones de chelines (Libby 1987; p.254). En 1971/72, las importaciones de grano fueron de 135.000 toneladas, incluyendo 90.000 toneladas de maíz. En 1972-73, las importaciones de grano cayeron a 90.000 toneladas, de las cuales 80.000 toneladas eran de maíz. Sin embargo, durante el año siguiente, de agosto de 1973 a julio de 1974, Tanzania se vio obligada a importar más de 500.000 toneladas de maíz (African Business 1979; p.21). Durante ocho años (1974-1982), el ingreso per cápita de Tanzanía se había mantenido estancado en 210 dólares (Banco Mundial 2000; pág. 35). Las exportaciones de productos agrícolas se vieron igualmente afectadas
: las exportaciones de algodón han caído a volúmenes anteriores y la producción de sisal es menos de un tercio de su total de 1961. En los últimos diez años, las exportaciones anuales de anacardo cayeron de 140.000 a 30.000 toneladas. El tonelaje total de todos los cultivos de exportación fue un 20 por ciento menor en 1984 que en 1970. La producción de cultivos alimentarios básicos, como el maíz, el arroz y el trigo, también ha disminuido a la mitad de los niveles de 1972. Y, como era de esperar, las importaciones de alimentos se han duplicado” (Zinsmeister, 1987; p.33).

En Zimbabue, la devastación fue casi total. Tras la independencia en 1980, el presidente Robert Mugabe declaró abiertamente su determinación de hacer de Zimbabue una nación de partido único y su partido, la Unión Nacional Africana de Zimbabue (ZANU), “un partido verdaderamente marxista leninista para garantizar el trazado de un curso social irreversible y crear una ideología socialista”. De hecho, en diciembre de 1982, los 57 ministros y viceministros del gabinete de Mugabe llegaron al aeropuerto de Harare para saludar al líder etíope Mengistu Haile Mariam, el archiapóstol del marxismo-leninismo del África negra. Al heredar una economía que se vio obstaculizada por las desigualdades raciales bajo el antiguo régimen de la minoría blanca, había una fuerte necesidad de estatismo para corregir las injusticias cometidas por los colonialistas blancos.

El país era el granero de la región. Pero los controles estatales, las regulaciones estatales y las confiscaciones forzosas de tierras agrícolas comerciales de blancos sin compensación destruyeron la agricultura y convirtieron al país en un importador neto de alimentos.

La economía decayó progresivamente. La producción de maíz disminuyó bruscamente de 2 millones de toneladas en 1981 a 620.000 en 1983. La escasez de productos básicos y de divisas era rampante. El costo de la vida subió astronómicamente. Para 2008, las cosas habían empeorado progresivamente. La inflación alcanzaba el 2 millón de puntos y el desempleo era del 80 %. En 2009, la moneda colapsó y se adoptó el dólar estadounidense. Alrededor de 4 millones huyeron a los países vecinos. En octubre de 2017, Mugabe fue expulsado del cargo y fue sucedido por Emmerson Mnangagwa, su exjefe de seguridad.

D. Razones del fracaso

1. Explotación y opresión

Muchos gobiernos no sólo nacionalizaron empresas europeas, aparentemente para evitar la “explotación extranjera”, sino que también descargaron su ira contra los nativos. En muchos otros países, los nativos fueron expulsados de la industria, el comercio y el comercio, y el Estado emergió como el actor dominante, si no el único. No se toleraba a los operadores indígenas. De hecho, hubo un tiempo en que la directora del Club du Sahel, Anne de Lattre, comenzaba sus reuniones con la aterradora observación: “Bueno, hay una cosa en la que todos estamos de acuerdo: que los comerciantes privados deben ser fusilados” (West Africa, 26 de enero de 1987; p.154).

Se acumularon brutalidades increíbles contra los campesinos y comerciantes bajo los estúpidos controles de precios de Ghana (1982-1983). En 1983, a los productores de cacao de Ghana se les pagaba menos del 10 por ciento del precio del mercado mundial por su producción. En Gambia, los productores de maní recibieron alrededor del 20 por ciento de su producción en el mismo año. Según West Africa (15 de febrero de 1989):

“En promedio, entre 1964/65 y 1984/85, los campesinos de Gambia fueron robados el 60 por ciento del precio internacional de sus cacahuetes. Durante 20 años, el gobierno de Jawara tomó “oficialmente”, de forma gratuita, 3 de cada 5 bolsas, dejando al campesino con un bruto de 2. Con las deducciones por crédito de subsistencia fertilizantes, semillas, etc., el campesino terminaría con un neto de una bolsa de cinco… Con estos hechos, es simplemente erróneo decir que la pobreza del campesino deriva de los defectos de la naturaleza: la sequía, la sobrepoblación, la pereza, etc. (p.250).

En 1981, el Gobierno de Tanzania pagó a los campesinos productores de maíz sólo el 20 por ciento del precio del mercado libre por su producción. “Los estudios realizados por la Organización Internacional del Trabajo han indicado que los niveles de impuestos en el sector agrícola en Sierra Leona oscilan entre el 30 y el 60 por ciento de los ingresos brutos” (África Occidental, 15 de febrero de 1982; pág. 446).

En Zambia, cuando los comerciantes se negaron a vender sus productos a los precios dictados por el gobierno, las autoridades allanaron los mercados en mayo de 1988. Arrestaron a cientos de personas, les quitaron el dinero y derribaron los puestos del mercado, incautando azúcar, detergentes, sal, harina de maíz, refrescos, velas, harina y ropa. En 1984, en Ghana, “algunos soldados no identificados que hicieron breves escalas en Swedru para comprobar los precios, robaron a comerciantes inocentes” (West Africa, 23 de julio de 1984; p.1511).

De esta manera, el campesinado fue sistemáticamente despojado de considerables recursos. Por ejemplo, en un discurso de Año Nuevo de enero de 1989, el presidente Houphouet-Boigny de Costa de Marfil admitió que, a lo largo de los años, los productores campesinos de cultivos comerciales “han desprendido a lo largo de los años cuatro quintas partes del valor de lo que producían para permitir que el gobierno financiara el desarrollo” (África Occidental, 1-7 de mayo de 1989; p.677). Pero, ¿desarrollo para quién?
Alrededor del 70% del desarrollo de Costa de Marfil se concentró alrededor de Abiyán, la capital, para la élite, no para los agricultores.

Finalmente, el campesinado se rebeló. Los agricultores decidieron que ya no producirían excedentes para que el Estado los expropiara. A partir de la década de 1980, la producción de alimentos y cultivos comerciales comenzó a disminuir en toda África.

2. Ineptitud administrativa

Las empresas estatales se adquirieron al azar con poca planificación, lo que dio lugar a grotescos errores y mala gestión. Hay una amplia evidencia de estos, pero baste dar aquí algunos ejemplos dramáticos.
• En Ghana se construyeron dos fábricas de conservas de tomate en diferentes partes del país. La capacidad de cualquiera de ellos habría satisfecho la demanda interna total (Killick 1978; p.229).

• Se necesitaron seis años para completar la fábrica de la corporación estatal de calzado de Ghana y cuando estuvo lista para entrar en producción, gran parte de su equipo estaba obsoleto (Killick 1978; p.231).

• La fábrica de azúcar de Komenda, propiedad del gobierno de Ghana, una vez terminada, permaneció inactiva durante más de un año porque carecía de un sistema de suministro de agua (Killick 1978; p.231).

• En Uganda y Angola, algunos rascacielos carecían de cristales y agua corriente. En Malí, una fábrica de cemento construida por los soviéticos en Diamou fue diseñada para una capacidad de 50.000 toneladas al año. Acosado por averías regulares, produjo sólo 5 toneladas en 1983 (Time, 16 de enero de 1984; p.27).

• La Fábrica Estatal de Carne de Ghana en Bolgatanga, que produce la carne en conserva VOLTA, estuvo cerrada durante 9 meses. Sin embargo, los empleados recibían el pago completo (África Occidental, 30 de noviembre de 1981; p.2884).

• Una empresa yugoslava construyó una planta procesadora de mango en Ghana con una capacidad superior al comercio mundial de mangos enlatados. Cuando se puso en marcha la fábrica en 1964, se descubrió que el suministro de mangos provenía de unos pocos árboles dispersos en el monte (Killick 1978; p.229).

Los gobiernos occidentales y las agencias de desarrollo no actuaron con prudencia a la hora de conceder ayuda y préstamos a los gobiernos africanos. Gran parte de la ayuda occidental a África se utilizó para financiar proyectos grandiosos de poco valor económico y para financiar políticas económicamente ruinosas. Hay muchos errores horribles. En la década de 1980, Canadá financió una panadería moderna totalmente automatizada en Tanzania, pero no había harina para hornear pan. En Somalia, el italiano financió una planta de cajas de banano, pero la capacidad de producción necesaria para que la planta alcanzara el punto de equilibrio superó toda la producción de banano del país. Y en el norte de Kenia, los funcionarios de ayuda noruegos construyeron una planta de congelación de pescado para ayudar al pueblo turkana en 1971 a un costo de 21 millones de dólares. El único problema era que el pueblo turkana no pescaba; crían cabras (The Associated Press, 23 de diciembre de 2007).
Según The Wall Street Journal (29 de julio de 1985):
En 1983, Estados Unidos construyó 50 depósitos de almacenamiento de cosechas en Senegal y los colocó en lugares que los campesinos nunca visitaron. En Uganda, un experto en ferrocarriles descubrió para su asombro que un taller de reparación construido con ayuda extranjera era siete veces más grande que el que él dirigía en Alemania. Una quinta parte del endeudamiento externo de Costa de Marfil se destinó a la construcción de dos ingenios azucareros que comenzaron a producir hace apenas cuatro años y que ahora están cerrados. En Sudán, los soviéticos construyeron una planta embotelladora de leche en Babanusa. Los miembros de la tribu Baggara de Babanusa beben su leche directamente de la vaca y no hay instalaciones para enviar leche fuera de Babanusa. La planta, de 20 años de antigüedad, no ha producido ni una sola botella de leche. (pág. 18)

Pero la madre de todas las empresas estatales se encuentra en Nigeria: la acería de Ajaokuta. En 1975, Nigeria compró un horno de fabricación de acero de fabricación rusa. Pero fue construido en un sitio tan alejado de las minas de hierro y carbón que lo hizo inútil. Posteriormente, técnicos rusos, alemanes y franceses gastaron miles de millones de nairas para ponerlo en funcionamiento. No funcionaron. Conocida como la acería de Ajaokuta, el gobierno hizo esfuerzos infructuosos a lo largo de las décadas para resucitarla. En 2017, “el acero Ajaokuta,
que había alcanzado el 98 por ciento de finalización desde 1994, no había producido ni un solo acero hasta la fecha… El gobierno federal había gastado más de 10.000 millones de dólares en 34 años y necesitaría otros 2.000 millones de dólares para completar el dos por ciento restante de la planta” (Premium Times, 26 de diciembre de 2017).

Para 2019, había atraído 8.000 millones de dólares en subsidios gubernamentales adicionales sin producir una sola viga de acero. Sin embargo, más de 100.000 trabajadores estaban en nómina cobrando una pensión (The Economist, 8 de febrero de 2019).

3. Tendencias venales/Corrupción

Los controles estatales crearon escasez artificial, proporcionando ricas oportunidades para las actividades de búsqueda de rentas y el enriquecimiento ilícito. Los controles de importación y de cambio eran los más lucrativos. Los ministros exigieron una comisión del 10 por ciento antes de emitir una licencia de importación. Todo el mundo buscaba productos escasos para comprar a precios controlados por el gobierno y revenderlos en el mercado negro para obtener beneficios, un proceso conocido en Ghana como “kalabule”.

Más perniciosamente, las élites gobernantes descubrieron que no solo podían usar los controles estatales para enriquecerse, sino también para castigar a los rivales políticos. Por ejemplo, denegarían la licencia de importación para importar papel periódico a los periódicos que los criticaran.

Más molesto fue la traición y el robo por parte de muchos de los líderes de la primera generación. “¡Solo el socialismo salvará a África!”, coreaban en la década de 1960. Pero el socialismo que practicaban era un tipo peculiar de “socialismo bancario suizo”, que permitía al jefe de Estado y a una cohorte de ministros violar y saquear las arcas del Estado para obtener cuentas privadas en bancos suizos y otros bancos extranjeros. Cuando se le pidió que definiera el socialismo, un funcionario zimbabuense dijo: “Aquí en Zimbabue, el socialismo significa que lo que es mío es mío, ¡pero lo que es tuyo lo compartimos!”

De hecho, en Zimbabue, 15.000 millones de dólares de ingresos de los campos de diamantes de Marange fueron saqueados por la élite gobernante en 2015 (Nuevo Zimbabue, 5 de marzo de 2015). En Mozambique, 2.000 millones de dólares en fondos de préstamos simplemente desaparecieron en 2018. Ndambi Guebuza, “el hijo mayor del expresidente Armando Guebuza, fue arrestado por ese escándalo de deudas” (Daily Nation, 17 de enero de 2019). Un informe de 2011 encargado por el Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo “dijo que entre 1990 y 2008, 34.000 millones de dólares desaparecieron de las arcas públicas de Angola” (The Wall Street Journal, 15-16 de octubre de 2011; p.A10). Isabel dos Santos, hija del expresidente Eduardo, que gobernó durante 38 años, es la mujer más rica de África, con un patrimonio neto de 2.200 millones de dólares (Forbes, 8 de marzo de 2019). Su padre, José Eduardo, tenía una fortuna de 20.000 millones de dólares (The Citizen, 4 de octubre de 2017). Mientras tanto, alrededor del 65% de los angoleños siguen siendo pobres y carecen de acceso a agua potable, electricidad y saneamiento.

Si quieres entender por qué Estados Unidos es rico y África es pobre, hazte esta pregunta: ¿Cómo hacen los ricos de ambos lugares su riqueza? Aquí en Estados Unidos, la persona más rica es Jeff Bezos de Amazon.com. Él lo creó y tiene algo que mostrar. De hecho, el 80% de los multimillonarios estadounidenses resuelven problemas. Ahora vamos a África. ¿Quiénes son los más ricos? Los más ricos de África: jefes de Estado y ministros. Muy a menudo, el jefe de los bandidos es el propio jefe de Estado. ¿Cómo ganaron su dinero? Rastrillándola de las espaldas de su pueblo que sufre. ¿Qué crearon? Nada. De hecho, ninguno de los presidentes multimillonarios de
África hizo su riqueza en el sector privado. Entonces, ¿cómo enseñan a los jóvenes sobre la creación de riqueza?

Esta es una lista de los presidentes multimillonarios de África:

BOTÍN DE NOMBRE

Mobutu Sese Seko $1 – $5 mil millones (Forbes, 8 de noviembre de 2011)
(Zaire, ahora República Democrática del Congo)

Charles Taylor (Liberia) 5.000 millones de dólares (BBC News, 2 de mayo de 2008 http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7379536.stm)

El difunto general Sani Abacha (Nigeria) 5.000 millones de dólares (Sunday Times, 17 de diciembre de 2000. y 1.000 millones de dólares – 5.000 millones de dólares (Forbes, 8 de noviembre de 2011)

Omar al-Bashir (Sudán) 9.000 millones de dólares (BBC News Africa, 18 de diciembre de 2010)

General Ibrahim Babangida (Nigeria) 12.000 millones de dólares (Forbes, 8 de noviembre de 2011)

Ben Ali (Túnez) 13.000 millones de dólares (The Wall Street Journal, 20 de junio de 2011)

Hosni Mubarak (Egipto) 40.000 millones de dólares (The Sun, 11 de enero de 2011)

Muammar Khaddafi (Libia) 200.000 millones de dólares (Los Angeles Times. 21 de octubre de 2011: http://articles.latimes.com/2011/oct/21/world/la-fg-kadafi-money-20111022\

“Todo régimen militar es un fraude. Cualquiera que encabece un régimen militar subvierte los deseos del pueblo” – dijo el general I.B. Babangida (q.e.p.d.), ex jefe de estado de Nigeria (The African Observer, 18-31 de enero de 1999; p.6). Él debería saberlo; Robó 12.000 millones de dólares.

The Atlantic Monthly (20 de mayo de 2010) proporcionó un análisis del patrimonio neto de los 43 presidentes de EE.UU., desde Washington hasta Obama, y encontró que el patrimonio neto combinado era de 2.700 millones de dólares en dólares de 2010. Evidentemente, Abacha, Babangida, Bashir, Houphouet-Boigny y Mobutu robaron cada uno más que el patrimonio neto de todos los presidentes de EE.UU. juntos.

4. Ideología alienígena

El socialismo nunca puede justificarse sobre la base de la tradición africana. La unidad económica y social básica en Occidente es el individuo. El estadounidense dice: “Yo soy porque yo soy, y puedo hacer lo que quiera en cualquier momento”. El énfasis está en el “yo”, el individuo. En África, una persona dice “yo soy porque nosotros somos”. El “nosotros” connota la familia extendida, el grupo o la comunidad. La tierra, por ejemplo, es propiedad de la familia extendida, por lo que el africano diría que “la tierra nos pertenece”. Los primeros europeos malinterpretaron eso como la tierra que pertenecía a todos los Tom Dick y Harry del pueblo, lo que dio lugar al mito de la propiedad comunal. Los grupos de familia extendida son recursos juntos y pueden compartirlos entre sus miembros, pero la familia extendida es una entidad privada, no el gobierno tribal. Muchos de los líderes y eruditos confundieron estos aspectos del patrimonio cultural africano (la ayuda mutua, la concienciación de la comunidad, el intercambio de recursos, etc.) como justificación para el socialismo africano. Se equivocaron.

En el África tradicional, uno no tiene que hacer cola frente al palacio de un jefe para pedir permiso para dedicarse al comercio o a alguna ocupación. Había mercados libres, libre empresa y libre comercio en África antes de que llegaran los colonialistas. Tal vez esta fue la razón más singular por la que el socialismo fracasó estrepitosamente en África, porque es una ideología extraña.

E. Secuelas

Nkrumah fue derrocado por un golpe militar en 1966. Pero su experimento estatista no terminó entonces. Los sucesivos gobiernos ghaneses mantuvieron, y en algunos casos ampliaron, el gigante intervencionista estatal que Nkrumah había erigido. Posteriormente, las empresas mineras extranjeras fueron nacionalizadas. Se crearon más empresas estatales y se impuso un laberinto más denso de controles sobre los precios, los alquileres, los intereses, las exportaciones de divisas y las importaciones. “El gobierno de Ghana posee casi el 90 por ciento de las empresas que hacen negocios en el país. Hay más de 340 empresas estatales. De este número, sólo 17 han registrado cifras mejoradas hasta la fecha” (Ghana Drum, octubre de 1992; p.17).

La ideología socialista ha dejado dos legados perniciosos que frenarán a África durante algún tiempo. La primera es la mentalidad socialista: la tendencia a admirar al gobierno o la creencia de que el gobierno debe resolver todos los problemas. Esto se puede discernir de los siguientes ejemplos:

• Pídales que recorten sus infladas burocracias y recorten el gasto público y establecerán un “Ministerio de Menos Gasto Gubernamental” (Malí).
• Pídales que establezcan una economía basada en el mercado y pongan más énfasis en el sector privado y crearán un “Ministerio de Empresa Privada”, como lo hizo Ghana en 2002.
• Pídales que establezcan un buen gobierno y ellos establecerán un “Ministerio de Buen Gobierno” (Tanzania). ¡No les pidas que mejoren la transparencia!

En segundo lugar, la maquinaria estatal y la infraestructura que se erigieron en la década de 1960 para dar efecto al socialismo no fueron desmanteladas. Esto ha llevado a un crecimiento fenomenal en el sector público, que ahora está lleno de compinches, parientes y piratas del partido en una multiplicidad de instituciones y ministerios paralelos con funciones superpuestas. Ghana, por ejemplo, tiene el Ministerio de Aviación, el Ministerio de Carreteras y Autopistas, el Ministerio de Transporte, el Ministerio de Carreteras y Transporte, el Ministerio de Puertos y Ferrocarriles. ¿Por qué no un solo Ministerio de Transporte?

Las burocracias infladas están plagadas de disipación deliberada de fondos públicos, irregularidades financieras y despilfarro. Abundan los trabajadores fantasmas:

• En Ghana, había más de 6.000 trabajadores fantasmas en las nóminas del gobierno y sus salarios eran cobrados por trabajadores vivos en Ghana (Ghana Web, 13 de diciembre de 2014).
• En Nigeria, 62.893 trabajadores fantasmas fueron capturados y se espera que vuelvan a ser enterrados (African Leadership, 18 de febrero de 2015).
• De los 1,2 millones de funcionarios públicos en la República Democrática del Congo, 500.000 resultaron ser trabajadores fantasmas (Der Spiegel, 5 de junio de 2017).

En 2009, Kenya tenía 94 ministros y viceministros; Zimbabue tuvo 82. Angola se registró con 88. Ghana, con una población de 25 millones de habitantes, tenía 97 ministros de gabinete y regionales, además de sus adjuntos, en 2009. En 2017, el número había aumentado a 110, el mayor de África.

Además, hay ministros de Estado en la presidencia, funcionarios y asesores presidenciales. En cada ministerio hay un secretario principal, un subsecretario principal, un subsecretario subdirector, etc. El siguiente grupo está compuesto por gobernadores o ministros regionales y sus suplentes. Luego está la legislatura: senadores y diputados, todos alimentándose del abrevadero del gobierno.

Luego, cada ministro debe tener un bungalow (casa) del gobierno, un Pajero (SUV), un automóvil salón para la señora, un jardinero, un cocinero, un vigilante diurno, un vigilante nocturno y un guardia de seguridad para acompañar al funcionario. Luego, cada alto funcionario del gobierno tiene derecho a un préstamo para la vivienda, un préstamo para muebles, un préstamo para la nevera e incluso un préstamo para la educación de los hijos. Estos beneficios fueron ofrecidos por los amos coloniales a sus súbditos para atraerlos a servir en las colonias, pero no tenía sentido retenerlos después de la independencia. Los legisladores nigerianos son los mejor pagados del mundo. Sus senadores disfrutan de una obscena mezcla heterogénea de beneficios y subsidios que elevan sus salarios a la friolera de 2 millones de dólares cada uno cuando el 60% de la población gana menos de 2 dólares al día. Un beneficio escandaloso es el subsidio por “dificultades”.

La enorme fuerza laboral del gobierno consume el 70 por ciento del presupuesto de Ghana; 80% en Zimbabue. Esto significa que al gobierno le quedan pocos ahorros para gastos de capital para el desarrollo.

Sudáfrica

Por extraño que parezca, las élites gobernantes de Sudáfrica están a punto de repetir los errores catastróficos que cometimos en el África subsahariana. Algunos miembros de alto rango del gobernante ANC buscan una enmienda constitucional para confiscar las tierras de propiedad blanca sin compensación y una facción disidente, los Luchadores por la Libertad Económica (EFF), buscan nacionalizar el banco central y todos los nuevos descubrimientos de petróleo y gas, todo esto a pesar del desastroso experimento socialista justo al lado en Zimbabue.

Es necesario subrayar que una de las bromas más crueles perpetradas en un mundo crédulo fue la idea errónea de que la economía sudafricana bajo el apartheid era un “mercado capitalista y libre”.

Bajo el apartheid, la economía sudafricana se caracterizó por un severo intervencionismo estatal: dónde podían vivir y trabajar los negros, y qué tipo de trabajos podían tomar, eran determinados por el Estado. El vínculo ficticio del apartheid con el capitalismo se mantuvo hasta bien entrada la década de 1990, a pesar de que el gobierno del Partido Nacional operó una horrenda serie de programas para mantener una fuerte presencia en la economía.

Hay que repudiar el apartheid, pero no era capitalismo. Había que repudiar el colonialismo, pero no era capitalismo. Albert Einstein definió una vez la locura como hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. La locura puede definirse como hacer la misma cosa estúpida una y otra vez y esperar los mismos resultados estúpidos.

Gracias.

REFERENCIAS

Publicaciones Gubernamentales

Plan Setenal de Desarrollo, 1963-1970. Accra: Gobierno de Ghana, 1963.

“El socialismo africano y su aplicación a la planificación en Kenia”. Documento de Sesión Nº 10. Nairobi: República de Kenia, 1965.

Segundo Plan Quinquenal de Desarrollo Económico y Social de Tanzanía. Dar-es-Salaam: República de Tanzania, 1967.

Plan Quinquenal de Desarrollo, 1990-1995. Harare, Zimbabue. Imprenta del Gobierno.

Otras fuentes

Ayittey, George B.N. África traicionada. Nueva York: St. Martin’s Press, 1992.

___________ (2005) África desencadenada. Nueva York, NY: Palgrave/McMillan.

___________ (2018) Economía aplicada a África. Washington, DC: Atlas Network.

Bandow, Doug (1986). “El legado económico mal engendrado del primer mundo al tercer mundo”, Revista de Crecimiento Económico, Vol. l, No.4: l7.

Garlick, Peter (1971). Los comerciantes africanos y el desarrollo económico. Oxford: Clarendon.

Killick, Tony (1978). Economía del desarrollo en acción: un estudio de las políticas económicas en Ghana. Londres: Heinemann.

Libby, Ronald T. (1987). La política del poder económico en el sur de África. Princeton: Princeton University Press.

Manning, Patrick (1988). África subsahariana francófona l880 1985. Nueva York: Cambridge University Press.

Nkrumah, Kwame (1957). Ghana; Una autobiografía. Londres: Nelson.

_____ _________ (1973). Camino Revolucionario. Nueva York: International Publishers.

Nyerere, Julio K. (1962). Ujamaa: La base del socialismo africano. Dar es Salaam: Imprenta del Gobierno.

Banco Mundial (1989). África subsahariana: de la crisis al crecimiento autosostenible. Washington, D.C.: Banco Mundial.

___________ (2000). ¿Puede África reclamar el siglo XXI? Washington, DC: Publicación del Banco Mundial.

Banco Mundial, 2005. La evolución de la reforma empresarial en África: de las empresas estatales a la participación privada en la infraestructura, y viceversa. Serie de Documentos Técnicos; No.84. Washington, DC.

Zinsmeister, Karl (1987). “Experimento de África Oriental: Prosperidad de Kenia y declive de Tanzania”, Revista de Crecimiento Económico, Vol.2. No.2:28.