El régimen autoritario de Irán y su economía en fallo han llegado finalmente a un punto de ruptura. Debido a la sequía y la hiperinflación, que están provocando una crisis extrema del coste de la vida, han estallado protestas en todo el país. El gobierno iraní ha respondido matando a manifestantes en una represión extrema. A fecha de 15 de enero, el número de muertos de manifestantes asesinados por la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC) oscila entre aproximadamente 600 y hasta 12.000 personas. Bolsas para cadáveres están alineadas en las calles frente a los centros médicos, y ya hay informes de ejecuciones de manifestantes programadas para esta semana. Todos estos hechos se desarrollan en la oscuridad, ya que el gobierno iraní también ha implementado un apagón de internet a nivel nacional para evitar que se filtren imágenes de estos eventos. Aunque la situación actual es un aterrador testimonio de los horrores del Régimen Islámico, las llamadas occidentales a reinstaurar al “Sha de Irán” son erróneas y solo sirven para reforzar el verdadero problema que ha azotado a Irán durante los últimos 100 años: el autoritarismo.
Operación Ajax
Antes del actual régimen islámico iraní, establecido en 1979, Irán estaba gobernado por el Shah Mohammad Reza Pahlavi. El Sha gobernó inicialmente Irán como un monarca semiconstitucional hasta 1951, cuando tomó el control monárquico total durante la Operación Ajax. El golpe de Estado fue una operación militar conjunta llevada a cabo por Estados Unidos y Gran Bretaña para centralizar el poder iraní en respuesta a los esfuerzos parlamentarios iraníes por nacionalizar recursos, específicamente la Anglo-Persian Oil Company. En los años previos a la intervención occidental, el poder en Irán se había ido alejando lenta pero seguramente de la monarquía hacia reformas sociales y laborales de tendencia izquierdista.
Los años posteriores a la consolidación del poder del Sha son objeto de muchos elogios en la comunidadde la diáspora iraní. Durante este periodo, el Sha instituyó reformas agrarias, ayudó a modernizar e industrializar el ejército iraní mediante acuerdos con Estados Unidos y construyó un sistema educativo nacional. Además, bajo el Sha, las mujeres recibían mayor autonomía y derechos, incluso el derecho al voto. Sin embargo, esto era mayormente ceremonial, ya que votar por un líder nacional estaba descartado. La inversión económica en el país se disparó, pero mientras las empresas occidentales prosperaban en Irán, esta afluencia de capital creó una mayor brecha entre los “que tienen y los que no” deIrán.
Es importante contextualizar la opulencia y el desarrollo que se observaron en Irán antes de 1978 con los costes a menudo invisibles que suponían para los pobres urbanos y rurales. Mientras que los leales al Sha fueron recompensados con una afluencia de contratos y capital occidentales, las libertades de expresión fueron prácticamente eliminadas y las protestas de quienes eran leales al parlamento títere fueron brutalmente reprimidas. Se mataron disidentes políticos y la brecha de riqueza se disparó. El odio hacia el Sha creció aún más a medida que construía palacios y organizaba fiestas lujosas en el desert frente a masas hambrientas.
El auge de la actual República Islámica, aunque horrible en sí mismo, fue en realidad un síntoma de la edad oscura provocada por el amiguismo político evidenciado durante el reinado del Sha. De nuevo, el autoritarismo solo se engendra a sí mismo.
Política de la diáspora
Dentro de la diáspora persa, existe una distinción clave entre persa e iraní, ya que muchos prefieren identificarse como persas para distanciarse del régimen islámico actual y alinearse con “El Reino de Persia”. Muchas de estas mismas personas aman al Sha porque, para ellos, era una época rentable. El Sha creó una economía que generó mucho dinero para los que ostentaban el poder—dinero que permitió a los leales al Sha permitirse salir del país durante los disturbios civiles de finales de los años setenta. Por tanto, debería haber escepticismo hacia las peticiones que abogan por el regreso de un monarca financiado por Occidente para tomar el control de Irán. Sabemos por la historia que esto nos dejará justo donde empezamos en 1951.
En la base de cada revolución iraní ha estado el deseo de compartir los frutos de la tierra. La revolución constitucional de 1906 y la revolución islámica de 1978, incluso las políticas iniciales de la “Revolución Blanca” industrial del Sha (el Gran Salto Adelante persa), comparten este trasfondo. El pueblo iraní siempre ha anhelado liberarse del autoritarismo, abogar por el autoritarismo bajo otro nombre, condenándonos a repetir los errores de nuestro pasado.
Entre junio de 2023 y abril de 2024, serví como oficial de infantería en una remota base estadounidense en el norte de Siria, donde fui testigo de las ramificaciones de la invención estadounidense y el cambio de régimen: millones de personas desplazadas, cientos de miles muertos y miles más en campos de refugiados, todo ello complementado por un vacío de poder que permitió el surgimiento de facciones militantes en todo el país. En lo que respecta a Irán, poco después del 7 de octubre de 2023, las bases estadounidenses estuvieron bajo amenazas casi constantes de ataques por parte de cohetes del IRGC y drones unidireccionales. Casualmente, también soy medio iraní, lo que llevó a un incidente humorístico en el que mi comandante se refirió a mí como su “amenaza interna favorita”.
El presidente Trump ha adoptado Truth Social y ha anunciado su intención de intervenir, llevando a Estados Unidos por un camino similar al de Irak y Siria. Tras la captura estadounidense de Nicolás Maduro, es probable que EE. UU. esté considerando ataques militares selectivos contra el alto mando iraní. Se informa que la administración Trump también se ha estado reuniendo con Reza Pahlavi, hijo del depuesto Sha, reflejando el fallido intento de instalar a Ahmad Chalabi en Irak.
Un camino a seguir
Teniendo en cuenta sus anteriores fracasos en política exterior, Estados Unidos necesita distanciarse de la idea de un futuro gobierno militar o corporativo de Irán. Instalar al Sha, o a cualquier otro líder títere, será recibido con resentimiento como un simple “acaparamiento de petróleo”. Hemos visto esto recientemente en el diálogo sobre los acontecimientos en Venezuela. El verdadero impulso revolucionario está en los que están sobre el terreno en Irán, no en un rey. Las estructuras gubernamentales existentes serán fundamentales para mantener el orden tras cualquier posible colapso o ataque de decapitación contra el aparato militar del régimen islámico. Además, buscar opciones no militares, como levantar sanciones, podría servir como una rama de olivo de oro para normalizar las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
Para tener éxito, la esperanza debe inspirarse en la gente de un futuro libre de autoritarismo. Irán necesita un nuevo gobierno, por el pueblo y para el pueblo, no un Sha ni el Clero.
