Turbulencias en España en el partido del gobierno. Vienen de lejos. Las elecciones pasadas han actuado como detonante de las diferencias que ya existían y estas diferencias no lo eran porque en el seno de los socialistas españoles se discutieran como acertadas o no las medidas del actual gobierno frente a la crisis. Todos cerraron filas disciplinadamente. La crisis que ahora padece el PSOE comienza cuando se hace pública la opinión de que Zapatero estaba en la obligación de anunciar su decisión de presentarse o no a la reelección como presidente del gobierno.

 

La falta de claridad de la política y los políticos sobre sus verdaderas intenciones es, sin duda, una de las causas del divorcio entre la clase política y la sociedad. A ello contribuyen también no pocos “analistas” que en vez de expresar juicios independientes sostenidos en informaciones contrastadas se dedican a divulgar y defender intereses a instancias de parte. Yo no tengo ni idea de lo que está pasando en el PSOE; se lo que me cuentan o mejor dicho lo que leo y oigo y tampoco se si eso, incluso, es verdad. Por lo tanto lo que a continuación diré no tiene demasiado fundamento y se basa en intuiciones personales derivadas del conocimiento aproximado de eso que llaman las “cuestiones” internas de la política.

 

Salvando las buenas intenciones, que no discuto y tampoco niego, o eventuales arrebatos de altura de miras entre los protagonistas del asunto, es preciso conocer como funcionan los partidos hacia dentro para intuir por qué se toman determinadas decisiones. Alcanzar el poder dentro del partido (a todos los niveles) supone siempre estar en situación de poder estar en las listas electorales. Estar en las listas supone poder estar, si se gana, en las instituciones y poder gobernar. Y si no se gana, la oposición facilita estar en situación de poder estar en el poder con el tiempo. Habrán notado que en estas últimas frases se repite por seis veces la palabra “poder” sin que se me ocurra el mejor modo de sustituirla. Es la clave.

 

Así he visto yo los acontecimientos: Zapatero quería continuar una tercera legislatura y estaba convencido de que podía conseguirlo. En el PSOE no querían, no pocos en el partido y algunos en el gobierno. Zapatero se ve obligado a comunicar su renuncia frente la amenaza de crisis interna en el partido y en el gobierno. Zapatero acepta a cambio de convocar unas primarias siempre “inconvenientes” (me lo dijo a mi siendo diputado emergente de terceras vías ante la desastrosa bicefalia Borrell-Almunia). Quienes le plantearon el pulso tampoco quieren primarias o quieren unas primarias controladas. El equipo de Zapatero que copa el poder en el partido, también algunos ministros, no quiere Congreso ahora. A Zapatero le amenazan con un Congreso extraordinario que puede ser convocado de diferentes formas, incluso contra su voluntad. La amenaza incluía la precipitada dimisión de algunos ministros y el fin de la legislatura. Chacón debe retirar su candidatura decidida y no anunciada y Zapatero se lo pide.

 

La solución al lío: cualquier fórmula que permita que Zapatero, sus ministros y los que ahora mandan en el partido no pierdan (de momento) el poder. Por ejemplo: Habrá primarias más o menos controladas y luego congreso cuando las aguas bajen serenas. El ganador de las primarias será luego el Secretario General en favor de la “unidad” y el impulso electoral.

 

Lo ha dicho Chacón. Hay que salvar a Zapatero, al gobierno y al partido. ¿Por qué nadie ha dimitido en el PSOE después de la catástrofe electoral? Hablar de España y de los problemas de los españoles parece puro artificio. He escrito que España necesita ahora al PSOE y es que la preocupación de lo que pueda pasar en el País Vasco y Navarra me embarga el ánimo. Debería haber escrito: España necesita “otro” PSOE.