Una vez ajustado a la inflación, el gasto federal y estatal en asistencia social es en este momento 16 veces mayor que cuando el presidente Johnson lanzó la Guerra contra la Pobreza. En términos de dinero en efectivo, el gasto actual según ingresos declarados es cinco veces la cantidad necesaria para eliminar toda la pobreza oficial de Estados Unidos. ¿Cómo puede el gobierno gastar tanto mientras el nivel de pobreza se mantiene sin cambios?

La respuesta es simple: Las cifras sobre la “pobreza” oficial de la Oficina del Censo de Estados Unidos son, desgraciadamente, incompletas. El Censo define a una familia como pobre si sus “ingresos” anuales caen por debajo de unos umbrales de pobreza e ingresos específicos. Al contabilizar los “ingresos”, el Censo incluye los sueldos y salarios, pero excluye casi todos los beneficios de la asistencia social. El gobierno federal opera más de 80 programas de asistencia social según ingresos declarados que proporcionan dinero, comida, alojamiento, atención médica y servicios sociales personalizados a los americanos pobres y con bajos ingresos. El gobierno gastó en 2012 $916,000 millones en esos programas; casi 100 millones de americanos recibieron ayuda de parte de al menos uno de ellos, con un costo promedio de $9,000 por beneficiario (estas cifras no incluyen el Seguro Social ni Medicare).

De los $916,000 millones del gasto en asistencia social según ingresos declarados de 2012, el Censo sólo contabilizó alrededor del 3% como “ingresos” a la hora de medir la pobreza. En otras palabras, que la medida de “pobreza” oficial del gobierno no resulta útil para medir las verdaderas condiciones de vida de la población.

Aunque por otro lado, los números del Censo relativos a la pobreza sí que ofrecen una medida muy útil sobre la “autosuficiencia”: la capacidad de una familia de mantener unos ingresos por encima del umbral de pobreza sin tener que recurrir a la ayuda de la asistencia social. El Censo informa con precisión de que no ha habido ninguna mejoría en el índice de autosuficiencia durante los últimos 45 años.

Irónicamente, la autosuficiencia fue el objetivo del presidente Johnson cuando lanzó su Guerra contra la Pobreza. Johnson prometió que su guerra eliminaría las “causas, no sólo las consecuencias de la pobreza”. Afirmó que “Nuestro objetivo no es solamente aliviar los síntomas de la pobreza, sino curarla y, sobre todo, prevenirla”. Johnson no pretendía dejar a más americanos en el paro. En cambio, trataba de reducir la necesidad de asistencia social en el futuro al hacer que los americanos con bajos ingresos fueran productivos y autosuficientes.

Siguiendo ese criterio, la Guerra contra la Pobreza ha sido un fracaso catastrófico. Después de gastar más de $20 billones en la guerra de Johnson, muchos americanos son ahora menos capaces de mantenerse por sí mismos que cuando empezó esta guerra. Esta falta de progresos se debe, en su mayor parte, al propio sistema de asistencia social. La asistencia social destruye los hábitos y las normas que conducen a la autosuficiencia, especialmente los del matrimonio y el trabajo. Por tanto, ésta genera un patrón cada vez más fuerte de dependencia intergeneracional. El Estado del Bienestar se perpetúa a sí mismo: al debilitar las nomas sociales productivas, la asistencia social crea la necesidad de recibir incluso más ayudas en el futuro. Las reformas deberían centrar su atención en la estructura de incentivos de estos programas para así marcar el camino hacia la autosuficiencia. Para ello, el primer paso debe ser comunicar que el índice de pobreza debería entenderse más bien como un índice de autosuficiencia, es decir, que deberíamos medir cuántos americanos pueden cuidar de sí mismos y de sus familias.