Hay una tensión en el corazón de la economía política. ¿Es la ciencia de la estadista, por la cual los gobernantes gestionan la tributación, el comercio, las finanzas públicas y la prosperidad nacional? ¿O es la ciencia del autogobierno, es decir, el estudio de cómo las personas libres coordinan sus asuntos sin una gestión constante desde arriba?
Estas concepciones parecen entrar en conflicto. La estadista implica juicio centralizado. El autogobierno implica juicio descentralizado. Una visión enfatiza lo que los gobiernos hacen por las sociedades, mientras que la otra enfatiza lo que las sociedades pueden hacer por sí mismas.
El debate político moderno a menudo asume que debemos elegir entre el estadismo y el autogobierno. O bien los expertos dirigen el orden social, o los ciudadanos se ven obligados a navegar por sí mismos en la vida económica y cívica. Sin embargo, la tradición de la economía política liberal clásica surgió precisamente del esfuerzo por reconciliar estas dos aspiraciones. Su visión central no es que la estadista deba desaparecer, sino que la forma más alta de estadismo es la formación de una sociedad capaz de gobernarse a sí misma.
Esto ya era visible en el siglo XVIII. Los pensadores liberales clásicos no imaginaban la economía política como una disciplina técnica meramente ocupada de los precios y la producción. La moralidad, la persuasión y los hábitos de excelencia intelectual importaban igual de mucho para su comprensión de la sociedad. Además, afirmaron firmemente que las instituciones económicas moldean el carácter de los ciudadanos y sus formas de cooperación. De ahí surgió la práctica de tratar la propiedad privada, el derecho consuetudinario y los mercados como medios de coordinación social entre personas libres e iguales.
Adam Smith suele ser caricaturizado como un profeta panglossiano del laissez-faire: la “mano invisible” lo arreglará todo. La economía política de Smith se basaba en una sofisticada visión de la psicología moral y el orden cívico. La riqueza de las naciones no puede separarse de la teoría de los sentimientos morales. Los seres humanos somos criaturas sociales capaces de simpatía, prudencia y juicio moral. Si estas características contribuyen al bienestar público depende de las instituciones.
La sociedad comercial funciona porque sus instituciones canalizan motivaciones ordinarias en una cooperación mutuamente beneficiosa. Bajo condiciones de propiedad segura, justicia imparcial y libertad de intercambio, las personas que persiguen sus propios proyectos pueden contribuir más al bien público de lo que pretenden. Así, la economía política se convirtió en el estudio de cómo los arreglos institucionales hacen posible la autogobernanza.
Esto supuso una profunda ruptura con las antiguas tradiciones de estadismo mercantilista. El mercantilismo sostenía que la prosperidad nacional dependía de la dirección continua de las autoridades políticas: restricciones comerciales, impuestos y subvenciones, monopolios y elaborados sistemas de regulación. La riqueza se veía en gran medida como algo administrado por el Estado. Aunque los mercantilistas no eran tan ingenuos económicamente como ahora parecen—su creencia de que vincular la prosperidad nacional con las reservas de metales preciosos era una estrategia práctica para financiar ejércitos y marinas, no una teoría general de prosperidad económica—, tenían una visión centrada en el gobierno sobre el orden político y económico.
Los liberales clásicos cuestionaron esa visión. Argumentaban que ningún estadista, por inteligente que fuera, tenía el conocimiento para dirigir una sociedad comercial compleja desde el centro. El orden económico no estaba diseñado como un cuartel o un despacho. Surgió de las interacciones de innumerables individuos, cada uno con conocimiento de las circunstancias locales. Contrariamente a los mercantilistas, ni la balanza comercial “correcta” ni las “mejores” industrias para el desarrollo nacional pueden conocerse al margen del proceso de mercado. El “hombre de sistema” de Smith —el gobernante que confunde a la sociedad con una máquina que puede rediseñar a voluntad— tuvo que ser contenido para que surgiera la prosperidad nacional…
En el siglo XX, Friedrich Hayek afilaría esta visión hasta convertirla en uno de los argumentos definitorios de la economía política liberal. El problema central de la organización social, argumentaba Hayek, es cómo utilizar el conocimiento disperso y a menudo tácito. La información relevante para la coordinación económica está fragmentada en toda la sociedad y resiste la concentración, lo que significa que la administración de arriba hacia abajo no puede actuar sobre ella. Los mercados coordinan las decisiones de millones de hogares y empresas con más eficacia que los gobernantes discrecionales.
La visión perdurable de la economía política liberal clásica es que los mercados hacen mucho más que asignar recursos de forma eficiente. Los mercados son instituciones cruciales de autogobierno. Permiten a las personas ajustar su comportamiento unos hacia otros mediante reglas generales e impersonales en lugar de órdenes arbitrarias. El Estado de derecho y la cooperación funcionan. La administración discrecional y la supervisión coercitiva no lo consiguen.
Pero la economía política liberal clásica nunca pretendió eliminar la necesidad de la diplomacia. Al contrario, asignó un papel limitado pero esencial a los actores gubernamentales. Las sociedades libres requieren instituciones estables: la administración de justicia, la provisión de infraestructuras básicas y el mantenimiento de la defensa nacional. La distinción clave es que el liberalismo clásico entiende la autoridad política como un marco de referencia en lugar de dirigir una sociedad. Un buen estadismo establece las condiciones bajo las cuales las personas pueden gobernarse a sí mismas. La mala estadista intenta sustituir el juicio administrativo por la inteligencia emergente de la sociedad misma.
Esta intuición también tiene un significado moral. El autogobierno requiere más que elecciones; requiere individuos capaces de responsabilidad y juicio independiente. Alexis de Tocqueville advirtió contra el “despotismo democrático” y la erosión de las capacidades cívicas. Incluso cuando se ratifican popularmente, tales arreglos pueden producir ciudadanos que, acostumbrados a delegar problemas sociales en cargos electos o burócratas, se vuelven políticamente pasivos aunque sigan siendo formalmente libres. El peligro es más sutil que la tiranía abierta: una condición servil en la que los individuos pierden la confianza en su capacidad para gobernarse a sí mismos y a sus comunidades.
Ludwig von Mises amplió esta comprensión liberal clásica de la estadista argumentando que la autoridad política opera en última instancia dentro del ámbito de las ideas. En su opinión, ningún orden social puede perdurar sin un amplio apoyo público, y ningún gobierno puede gobernar permanentemente en contra de la opinión pública. Por tanto, el estadista debe moldear y canalizar la opinión pública hacia los principios que hacen posible la cooperación pacífica. Mises creía que las sociedades libres dependen en última instancia de creencias compartidas sobre los beneficios de los derechos de propiedad, el intercambio y el estado de derecho. El liderazgo político, bien entendido, abarca las tareas educativas y constitucionales de sostener el capital ético y político necesario para preservar las instituciones libres.
La economía política liberal clásica resuelve la tensión entre el estadismo y el autogobierno redefiniendo el propósito mismo de la autoridad política. El objetivo del gobierno es mantener la arquitectura institucional y moral del autogobierno. Por eso la economía política no puede reducirse ni a la gestión tecnocrática ni al antiestatismo reflexivo. Es el estudio de cómo la libertad y el orden se refuerzan mutuamente a través de instituciones que respetan la dignidad humana y aprovechan el conocimiento disperso.
En su mejor versión, la economía política liberal clásica presenta una visión aspiracional de una sociedad libre: una en la que los gobiernos ejercen contención porque el florecimiento humano depende de preservar el espacio para que individuos y comunidades se gobiernen a sí mismos. La buena gobernanza y la autogestión son complementos, no sustitutos. La economía política liberal nos enseña cómo lograr y mantener ambos.
es investigador principal en el Independent Institute y profesor asociado de Economía en la Rawls College of Business de la Universidad Texas Tech
