¿Cortar o no cortar? El presidente de la Fed, Jerome Powell, ha advertido a los mercados que los tipos de interés podrían no bajar en diciembre. Pero algunos miembros de la Junta de Gobernadores de la Fed, como Stephen Miran, nombrado y aliado del presidente Donald Trump, quieren tipos más bajos. No está claro qué camino tomará la Fed.

Los mercados quieren tipos de interés previsibles. Sin embargo, eso no es trabajo de la Fed. Oficialmente, la Fed tiene un mandato de tres partes: pleno empleo, estabilidad de precios y tipos de interés moderados. Un acuerdo tácito entre políticos y banqueros centrales ha convertido esto en un mandato dual de facto centrado en los mercados laborales y los niveles de precios. Gestionar la oferta monetaria aborda ambas preocupaciones.

Sin embargo, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar sobre la política monetaria, o de lo contrario nos estaremos preparando para ser engañados repetidamente. Ajustar los objetivos de tipo de interés es un medio para un fin. El tipo de interés no es el precio del dinero, sino el precio del tiempo. Cuando pides prestado, alquilas capital. Los tipos de interés reflejan el valor que damos a tener capital ahora mismo, en lugar de más adelante.

Necesitamos que los tipos de interés se ajusten en respuesta a la oferta y la demanda en los mercados de inversión. Cuando cambian los fundamentos económicos—por ejemplo, cuando el mercado laboral se contrae—los tipos de interés deberían bajar. La estabilidad puede ser algo negativo si impide la flexibilidad.

La Fed no fija los tipos de interés. Por poderoso que sea el banco central estadounidense, sigue siendo solo un actor en un océano global de mercados financieros. En su lugar, la Fed establece objetivos para los tipos de interés a corto plazo. Esos tipos objetivo indican la postura general de la política monetaria de la Fed, pero no son el fondo de la política monetaria. La Fed no “determina” los tipos de interés más de lo que un meteorólogo determina el tiempo.

Los mercados suelen interpretar la caída de los tipos de interés como un signo de una política monetaria más laxa. Pero, como los economistas han reconocido durante mucho tiempo, podrían ser perfectamente un indicador de una política monetaria más estricta. Cuando la Fed no satisface las necesidades de liquidez de los mercados, la economía se ralentiza. La demanda de capital disminuye. El precio del capital—los tipos de interés—también baje.

No cometas el error de deducir dinero fácil de los tipos bajos. Ese error nos costó caro tras la crisis financiera de 2007-08, la Gran Recesión: los tipos cayeron casi a cero no porque el dinero fuera abundante, sino porque era escaso.

Cuando la Fed anuncia un objetivo de tipo de interés, está estimando un precio de capital a corto plazo que considera compatible con el máximo empleo y un dólar estable. Si esa proyección es correcta depende de si los complejos modelos económicos de la Fed capturan con precisión la realidad. A veces sí. Pero cuando las condiciones de fondo cambian, a menudo no lo hacen. Así que, comprometerse previamente con un precio de capital concreto es una tarea perdida. La Fed no controla la oferta y la demanda de inversión. Controla la oferta monetaria.

Desgraciadamente, la Fed a veces olvida esto. Por eso tuvimos una inflación máxima de 40 años tras la pandemia de covid. La Fed intentó estabilizar los mercados creando billones de dólares de nuevo dinero para comprar valores. En cierto sentido, funcionó: los mercados financieros no colapsaron. Pero tenía un coste. Todo ese dinero nuevo en un momento en que la producción se había contraído y las cadenas de suministro se habían estancado, hizo que los precios subieran rápidamente. La Fed descuidó la causa básica de la inflación: demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes. Como resultado, los hogares vieron cómo el coste de la vida aumentaba más rápido que sus salarios durante varios años.

A los funcionarios de la Fed les gusta el misticismo de ser vistos como tecnócratas financieros. Tira de una palanca aquí, gira una perilla allá, ajusta las condiciones del mercado justo así, y los tipos de interés irán a donde la economía los necesite.

Pero esto es una tontería. La Fed no tiene ni de lejos esta capacidad para dirigir los mercados. En cambio, avanza tambaleándose, abriéndose paso a tientas entre la densa oscuridad de la agitación de los mercados financieros, igual que el resto de nosotros. Deberíamos darle mucha menos deferencia de la que lo hacemos.

Francamente, no hay razón para dejar la política de la Fed a discreción de sus principales burócratas. La economía funcionaría mejor si existiera una regla estricta para la política monetaria, centrando a la Fed en la estabilidad de precios. El Congreso podría promulgar tal norma aprobando leyes para modificar el mandato de la Fed. Dado lo mal que suele equivocarse la Fed —2007-08 y 2020-21 fueron ambos errores generacionales— es asombroso que los legisladores no hayan actuado.

Discutir sobre qué tipos de interés “deberían ser” cuando nadie puede saberlo de antemano es inútil. Envuelve a la Fed con un velo de prestigio que impide que el público la haga rendir cuentas.

Céntrate en la oferta monetaria y, a continuación de eso, en la inflación. La depreciación del dólar aún no se ha ralentizado hasta los tipos previos a la pandemia. Solo eliminando la ilusión del control de la Fed podremos lograr una prosperidad económica duradera.

 

Alexander William Salter es investigador en el Independent Institute y profesor asociado de Economía en la Rawls College of Business de la Texas Tech University.

También publicado en Fortune.com jueves. 4 de diciembre de 2025.