Tanto en el New York Times como en un informe de la Casa Blanca, Peter Navarro describe la “gran estafa de transbordo” y alude a una red en la sombra que abarca más de 40 países. Esta red, dice, “robando a Estados Unidos decenas de miles de millones de dólares al año y de incontables empleos manufactureros.” Para solucionar esto, quiere aumentar la aplicación mediante reglas de origen más estrictas, fianzas de importación más estrictas, sanciones para empresas pantalla y un sistema de inteligencia artificial llamado Detective Border para evaluar el riesgo de transbordo de cada barco con destino a un puerto estadounidense. Hacer todo esto no solo inundará al Tesoro con nuevos ingresos, sino que también dará inicio al tan prometido pero actualmente retrasado renacimiento manufacturero. Como si eso no fuera suficiente, también hará que Estados Unidos sea más seguro.
Una vez más, Peter Navarro intenta explicar por qué los aranceles han fracasado. En diciembre pasado, Navarro reprendió a Estados Unidos por esperar resultados “en un ciclo informativo“. Nos dijeron que todos los resultados positivos estaban llegando; Simplemente no habíamos esperado lo suficiente y qué vergüenza esperar resultados tan pronto. Por supuesto, no reconoce que esperábamos estos resultados porque los funcionarios de la Administración se los habían prometido. En marzo de 2025, Howard Lutnick dijo que la economía estaría “en auge” para el cuarto trimestre de 2025. Definitivamente no lo era. Ese mismo mes, Kevin Hassett dijo que los aranceles “ya funcionaban” y que “tras perder 110.000 empleos manufactureros, ganamos 10.000 solo en febrero.” Pero tras recibir más datos, se comprobó que el sector manufacturero había perdido en realidad 2.000 empleos. Y luego, por supuesto, están las afirmaciones repetidas sobre el crecimiento del PIB, con Kevin Hassett afirmando que un 6 por ciento era posible. Para no quedarse atrás, el presidente Trump ha afirmado recientemente que podríamos alcanzar el 20 por ciento.
Ahora, Navarro afirma que la razón por la que los aranceles no funcionan es por los extranjeros. Una vez más, Navarro ha encontrado otro chivo expiatorio. Desafortunadamente para él, este también se desmorona tras un análisis más profundo.
Navarro afirma que los extranjeros están reorganizando sus rutas marítimas para evitar el arancel. Pero eso supone que son ellos quienes realmente pagan los aranceles. En febrero, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York publicó un informe que concluía que los estadounidenses, ya fueran importadores o consumidores finales, pagaron el 94 por ciento de los aranceles en los primeros ocho meses desde el Día de la Liberación y seguían pagando el 86 por ciento. Esto también quedó demostrado por el Harvard Pricing Lab, el mismo estudio que el presidente Trump citó favorablemente, y con datos del Índice de Precios de Importación del BLS. Si alguien intenta evadir aranceles, no son los extranjeros; son los estadounidenses quienes pagan los aranceles.
¿Y qué hacen los estadounidenses cuando se enfrentan a un impuesto? Hacemos lo que siempre hemos hecho: encontrar formas de reorganizar nuestros asuntos hasta que debamos menos. Los tribunales han sostenido que esto es perfectamente legal al menos desde 1881, cuando el Tribunal Supremo decidió Merritt contra Welsh. Allí, dictaminó que los importadores pueden modificar el producto importado de tal manera que el producto esté sujeto al arancel más bajo siempre que el importador sea honesto sobre lo que se está haciendo. Hoy en día, esta práctica se conoce como “ingeniería arancelaria“, y sus resultados son a partes iguales ingeniosos y absurdos. Converse cose una fina capa de fieltro en la parte inferior de sus zapatillas para que se consideren zapatillas y se graven a un tipo mucho más bajo. Columbia Sportswear añade un pequeño bolsillo con cremallera por debajo de la cintura de ciertas prendas y las Snuggies se clasifican como mantas en lugar de prendas para que puedan exentarse de tarifas más elevadas. Walmart está presionando a sus proveedores para que cambien del costoso aluminio a la fibra de vidrio para evitar aranceles.
Fíjate en que todas son grandes empresas. Esto se debe a que las empresas más grandes y consolidadas tienen los recursos necesarios para dedicarse a la ingeniería tarifaria. Jeff Tooze, vicepresidente global de aduanas y comercio en Columbia Sportswear, dijo en 2019: “Tengo todo un equipo de personas que trabajan junto con diseñadores, desarrolladores y comercializadores y con aduanas, de hecho, para asegurar que durante el proceso de diseño consideremos el impacto de los aranceles.” Una pequeña empresa no tiene un vicepresidente de Aduanas y Comercio Global, y mucho menos un “equipo entero de personas” que pueda resolver los matices de las leyes de importación para ahorrar aranceles. Cuando les imponen una tarifa, o la pagan o cierran.
El problema más profundo con la lógica de Navarro es que finge que el país de origen de un producto es fácil de determinar. En 1958, Leonard Read publicó el ahora famoso ensayo Yo, lápiz, mostrando que incluso algo tan simple como un simple lápiz de madera era el resultado de decenas de miles de personas que venían de todos los rincones del mundo. En casi 70 años desde entonces, el mundo se ha vuelto aún más complicado.
Más recientemente, Destin Sandlin, ingeniero detrás del popular canal de YouTube Smarter Every Day, pasó cuatro años intentando crear un cepillo para barbacoa sencillo que fuera 100% fabricado en Estados Unidos. A lo largo de los vídeos, Destin destaca la dificultad de conseguir materiales y equipos necesarios para fabricar un producto comercialmente viable mirando solo en Estados Unidos. Como lamenta, incluso los componentes simples fabricados en Estados Unidos dependen de materiales extranjeros. Pero hay un punto que destaca para nuestros propósitos aquí: el uso de un fabricante CNC ubicado en Texas. ¿Por qué es esto relevante? Porque esta empresa texana utilizó un Trimill VS1614 y un Tornos Swiss DT 26 HP, ninguno de los cuales se fabricó en Estados Unidos. ¿Entonces este cepillo para barbacoa es “100 % fabricado en Estados Unidos”? Esa respuesta depende totalmente de si se cuentan las máquinas producidas en el extranjero como “entradas” para la producción del cepillo para parrilla. Las personas razonables pueden estar absolutamente en desacuerdo en esto, lo que significa que la respuesta dependerá de a quién preguntes y, lo que es importante, de cómo interpreten la ley.
Esto plantea la pregunta: ¿por qué los estadounidenses se están esforzando tanto en encontrar formas de sortear los aranceles desde el principio? ¿Por qué contratar equipos de ingenieros y abogados para encontrar lagunas físicas y legales? La respuesta, por supuesto, es que los aranceles están perjudicando a las empresas estadounidenses.
No es la primera vez que oímos que los altos aranceles han perjudicado a los estadounidenses. El propio presidente Trump lo dijo en junio al firmar la Proclamación 11032. Allí, redujo los aranceles para “abordar de forma más eficaz las amenazas a la seguridad nacional, estimular la inversión en la agricultura, vivienda y manufactura estadounidenses, y facilitar la producción estadounidense de productos relacionados.” Sin querer excluir a los agricultores de la mezcla, el presidente Trump suspendió posteriormente “ciertos derechos antidumping y compensatorios relacionados con la importación de fertilizantes fosfatados del Reino de Marruecos” para “salvaguardar el suministro de alimentos de Estados Unidos y apoyar la producción agrícola nacional.” Finalmente, también ha levantado temporalmente algunos aranceles a las importaciones extranjeras de carne de vacuno.
La posición más defendible de Navarro es que todo esto merece la pena si refuerza la seguridad nacional. Como él y otros proteccionistas alegan, una nación que no puede forjar su propio acero ni fabricar sus propios motores está a merced de sus rivales. Sin embargo, la verdadera seguridad proviene del acceso fiable a los materiales. La producción nacional es una forma de lograr este objetivo, así como un hogar que cultiva su propia comida es una forma de asegurarse de que nunca escasee la comida. Pero como hemos visto, es a la vez más caro y menos fiable. Una nación como Estados Unidos, que según un informe del Representante Comercial de EE.UU., compra su acero a Canadá, Brasil, Corea del Sur y otros 70 países, no está siendo rehén de ninguno de ellos y tiene opciones de adquisición en caso de que alguna falle.
Desgraciadamente, los mismos países en los que confiaríamos si una crisis real nos cortara el acceso a un proveedor hostil también están siendo sometidos a aranceles. Imponer aranceles a Canadá, México, Australia, Europa y Japón no debilita en absoluto a Pekín. En cambio, da a nuestros aliados más cercanos todas las razones para buscar otras alianzas y está uniendo a nuestros enemigos contra nosotros. Hoy, cuando el presidente Trump pidió a otras naciones que se unieran al conflicto con Irán, amenazando con cortar el comercio con ellas si no lo hacían, España e Italia respondieron cerrando sus bases y espacio aéreo a Estados Unidos para operaciones militares. El resto de Europa parece haber seguido el ejemplo. Es difícil ver cómo esto ha mejorado la seguridad nacional.
Entonces, ¿qué lograrían realmente una mejor aplicación de la ley y el detective Border? Cargaría a los contribuyentes estadounidenses con el coste de una mayor aplicación de la ley para que las empresas estadounidenses puedan pagar más aranceles, y los consumidores estadounidenses puedan pagar precios aún más altos. Eso alejaría aún más a nuestros amigos y uniría a nuestros enemigos.
La verdad es que cuarenta naciones no están llevando a cabo una estafa a Estados Unidos. Los estadounidenses se quedan con más de lo que ganan, como ha sido su derecho durante los últimos 145 años. Navarro busca restringir esto con reglas de origen más estrictas, bonos más grandes y una IA llamada “Detective Border” que escanearía cada nave en busca del delito de comprar sabiamente. Todo lo que esto lograría sería añadir un agente de aduanas, ya sea IA o no, al precio de los bienes importados. No nos haría más prósperos ni más seguros.
Hay una respuesta mucho más sencilla para abordar las preocupaciones de Navarro: acabar de una vez por todas con el experimento arancelario. De este modo, la “estafa de transbordo” que preocupa a Navarro quedará completamente desechada. No habría nada que reetiquetar, nada que manipular, y no habría necesidad de Detective Border. El trabajador estadounidense, incluso en la manufactura, ya es increíblemente productivo y la envidia del mundo. No necesitan protección y nunca la han necesitado.
es profesor asociado de economía en Aquinas College en Grand Rapids, Michigan.
