Aunque los expertos hablan de que las FARC han quedado acorraladas tras la muerte de su líder, la organización terrorista sigue apostando por la comisión de actos terroristas y no por abandonar las armas.
 
Consciente de que así será, Juan Manuel Santos habló de que hay que apartar el triunfalismo y mantener la perseverancia, aunque sin cerrar las opciones al diálogo siempre y cuando “cese el terrorismo” (El Universal).
 
Efectivamente, meses atrás, Cano hablaba de una solución dialogada y Santos, en cierta manera, tendió la mano…sin embargo, el proceder del grupo terrorista iba en otra dirección, como explica El Espectador y hace la siguiente reflexión: “Cano murió por cuenta de las mismas armas con las que creyó defender sus ideas. Ojalá sus filas, sus líderes restantes y sus propios soldados más rasos, víctimas de este conflicto casi secular, se den cuenta de esta realidad y regresen a la sociedad para la reintegración y la justicia”.

Tras la muerte del histórico terrorista, los medios de comunicación han realzado numerosos perfiles suyos. El Universal de Méjico lo define como “el ideólogo de la insurgencia”, apostillando que tras la muerte del Mono Jojoy y de Tirofijo, el futuro de las FARC es incierto. La BBC habla de que, efectivamente, la muerte de Cano es un duro golpe para las FARC, pero éstas siguen manteniendo un importante poder militar.

Insiste en la idea de que Cano era el ideólogo y de que el Presidente Juan Manuel Santos tiene motivos para estar feliz. León Valencia meses atrás había advertido del peligro del triunfalismo ya que “una posible baja de Cano significaría un golpe indiscutible pero no sería bueno generar una expectativa de finalización de la guerra” según reflejó en su informe para Nuevo Arcoiris.
 

A partir de ahora, uno de los enigmas será conocer el nombre de su sucesor que podría encontrarse en la propia Colombia. En este punto, el rotativo colombiano El Tiempo ha dedicado un especial con una pregunta de partida: ¿supone la muerte de Cano el quiebre de las FARC?