El País nos ofrece los puntos de vista de dos magistrados los cuales tienen posturas contrapuestas sobre la constitucionalidad de la reforma que realizó Barack Obama. Así, para el abogado del Estado, Donald Verrilli, sí que es constitucional ya que el sistema sanitario no garantizaba cobertura a un 80% de los ciudadanos. De forma contraria piensa Paul Clement, que defiende a 26 estados y que señalan que la reforma sanitaria de Obama es inconstitucional.

 

Esta sucesión de acontecimientos ha devuelto protagonismo al Tea Party que, como nos recuerda el diario de PRISA, “nació como rechazo a la reforma sanitaria” y Michelle Bachmann, que en un principio compitió en las primarias republicanas, habló en los siguientes términos de la reforma: “es la mayor expansión de control del gobierno federal en la historia de nuestro país”.

 

Continuando con los argumentos de unos y de otros, en La Razón vemos que quienes defienden la reforma emplean tesis de tipo económico por ejemplo que se reducen los gastos de salud y se asegura cobertura médica para 50 millones de personas. Los contrarios creen que “el gobierno se ha pasado de la raya obligando a los ciudadanos que compren un seguro médico contra su voluntad”.

 

ABC se hace eco de una encuesta publicada por CNN/ORC que llega a la conclusión de que la reforma sanitaria cuenta cada vez con mayores apoyos entre la sociedad norteamericana, pese a lo cual, la unanimidad está lejos de lograrse. A modo de ejemplo, testimonio de un joven de 20 años que nos sirve Clarín: “darle al Estado el poder de forzar a los ciudadanos a comprar algo es un precedente muy peligroso”. Se trata de la línea argumental seguida por el juez conservador Antonin Scalia:”si el gobierno puede hacer eso, ¿qué más puede hacer?” (El Universal).

 

El fallo de los jueces será en junio y del mismo, como bien nos alerta El Periódico, se derivarán importantes consecuencias puesto que Romney (en principio, favorito para ser el rival de Obama) cuando era gobernador de Massachusetts llevó a cabo una reforma sanitaria similar a la que ahora se está juzgando.