El profesor de Ciencia Política de la Universidad Hebrea de Jerusalén e investigador asociado del Instituto Truman para el avance de la paz Mario Sznajder sostuvo este viernes en Madrid que ante el programa nuclear iraní “tenemos que prepararnos para la opción pesimista, sí todo sale bien hacemos una fiesta y si no, estamos preparados”. De esta manera, apostaba por una estrategia múltiple, sin hacer pública cual es la principal, ante el régimen de los ayatolás.
Analista de la Universidad Hebrea de Jerusalén
El profesor Sznajder mantuvo este viernes un encuentro con académicos y analistas españoles en los que habló, entre otras cuestiones, sobre cómo enfrentar el programa nuclear iraní. De este, dijo que su razón “no es el supuesto arsenal nuclear israelí”. De hecho, sobre si su país dispone de este tipo de armamento dijo que “más allá de la política de ambigüedad” que sobre la materia mantienen todos los gobiernos de Israel, no hay ninguna prueba de que el Estado judío lo tenga o, en el hipotético caso de que lo tuviera, “esté dispuesto a usarlo”.
Consultado sobre la estrategia que debe seguirse hacia el régimen de los ayatolás y su programa nuclear, Sznajder defendió que “con Irán las opciones son todas y se juegan todas”. Explicó que no se puede actuar en una sólo dirección y hay que tener en cuenta todas las posibilidades. El profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén explicó que por su teología e historia, en el islam shií “la derrota es la victoria, la derrota es percibida como un refuerzo espiritual”. Esto, según dijo, tiene una influencia directa sobre el pensamiento del auténtico poder de Irán, Alí Jamanei.
Para el “líder espiritual” de Irán ser derrotado en su actual órdago no es malo, puesto que refuerza sus objetivos, que pueden cumplirse ahora, “dentro de cinco años o cincuenta”. Esto último, matizó, si se mantiene la teocracia iraní. Esta concepción del mundo, explicó es un problema en el caso de que el régimen de los ayatolás desarrolle armamento nuclear, puesto que “la lógica de la Guerra Fría”, con el cálculo que tiende a evitar la destrucción mutua asegurada, “puede no funcionar en un marco donde el sacrificio es tan válido como el bienestar”.
// OTROS TEMAS QUE TE PUEDEN INTERESAR
