La Generación Z, los nacidos entre 1997 y 2012, se erige como una cohorte profundamente dañada, marcada por el adoctrinamiento ideológico, el control corrosivo de las redes sociales, la marginación de las anclas morales como la religión y las familias, y una cultura narcisista que genera derechos. La alarmante fragilidad psicológica de la Generación Z (hipersensibilidad a las “microagresiones”, equiparar las palabras con la violencia y la obsesión por censurar la “desinformación”) amplifica su vulnerabilidad a una justificación perversa de la violencia. Esto quedó claramente ilustrado por el asesinato de Charlie Kirk el 10 de septiembre de 2025 en la Universidad del Valle de Utah, mientras participaba en un debate civil, esencial para una sociedad libre y pacífica.

La fragilidad de la Generación Z es impactante para aquellos de nosotros que crecimos con padres valientes que lucharon en guerras mundiales y que emigraron con nada más que una fuerte voluntad de vivir libres. La Generación Z se centra en los daños percibidos de las palabras, exigiendo censura para protección, con un 72% que respalda los gritos de los oradores y un 34% que justifica la violencia para suprimir el discurso. Su cultura de cancelación prospera, con el 97% participando en dejar de seguir o bloquear, la versión en línea del comportamiento intolerante de la mafia. Esto delata una fragilidad psicológica que socava la resiliencia e impide el discurso necesario para la convivencia pacífica.

La disfunción de la Generación Z es innegable. Tienen un promedio de nueve horas diarias en las pantallas, más de tres horas en las redes sociales, erosionando las conexiones del mundo real. Esto alimenta el comportamiento asocial, el aumento de la soledad y la mala salud mental; solo la mitad favorece las interacciones personales sobre las virtuales. Financieramente, flaquean: el 55% encuentra más difícil ser propietario de una vivienda, el 44% tiene dificultades para conseguir trabajo y el 55% considera que los ascensos son difíciles de alcanzar, lo que fomenta el bajo rendimiento. Los empleadores señalan que el 65% de los recién graduados universitarios se sienten con derecho, el 63% se ofenden fácilmente y el 55% carecen de profesionalismo y ética laboral. Las crisis de salud mental son desenfrenadas, con un aumento de la depresión, la ansiedad y la desesperanza, especialmente entre los jóvenes de tendencia liberal, impulsados por una cultura de victimismo amplificada por las redes sociales.

La fragilidad psicológica de la Generación Z prepara el escenario para una vulnerabilidad única al contagio social, sugerida por la explosión de la confusión de género. La identificación transgénero entre los adultos jóvenes aumentó del 0,59% en 2014 al 3,08% en 2023, un aumento del 422%, con un aumento del 1260% en las identidades no binarias y cuadruplicando (309%) a los hombres transgénero, impulsadas por las cámaras de eco de las redes sociales y la presión de los compañeros. La encuesta de Gallup de 2025 muestra que la identificación LGBTQ+ es del 9,3% en general, casi el triple del 3,5% en 2012, duplicándose en cinco años, con más del 23% de la Generación Z (nacidos entre 1997 y 2006) identificándose como tales. La encuesta de 2025 del Instituto Williams estima más de 724,000 jóvenes transgénero. Esta confusión empuja a los jóvenes hacia medidas drásticas como cirugías mutilativas y alimenta las crisis de salud mental. El aumento de las tasas de destransición subraya el error; trágicamente, solo el 13% de los detransicionistas reciben apoyo de organizaciones LGBT frente al 51% durante la transición, un vergonzoso abandono de los jóvenes angustiados.

Para entender el remedio, primero debemos reconocer las causas. Nunca olvide que la mala gestión de la pandemia de COVID-19 infligió un daño catastrófico a la Generación Z, una pérdida épica de la brújula moral de la sociedad que dejó a la Generación Z a la deriva. Profesores, maestros y médicos respaldaron el aislamiento, sin tener en cuenta los daños conocidos del encierro a pesar de que la Generación Z tenía un riesgo excepcionalmente bajo de COVID. Las crisis de salud mental explotaron: las autolesiones en adolescentes se duplicaron o triplicaron en comparación con 2019, las sobredosis aumentaron entre un 40 y un 120% y la ansiedad se disparó. Uno de cada cuatro niños en edad universitaria contempló el suicidio en junio de 2020. Pocos discuten que Suecia mantuvo las escuelas abiertas y reportó pocos daños a la salud mental de los jóvenes.

La retórica incendiaria de la izquierda estadounidense ha influido en esta generación debilitada y probablemente ha inspirado violencia. ¿Es solo una coincidencia que los miembros de la Generación Z asesinaran a Charlie Kirk, intentaran matar al presidente Trump, dispararan a las escuelas y asesinaran al director ejecutivo de United Healthcare? El sesgo de los medios es marcado y cuantificable: de 2016 a 2025, las menciones de “extrema derecha” o “extrema derecha” superaron en número a “extrema izquierda” o “extrema izquierda” 5:1 (~12,000, con ~6 mil millones de visitas, frente a ~2,500 con ~1.25 mil millones de visitas); algunos, como MSNBC en 18:1 y PBS en 42:1, fueron mucho peores. Demonización extrema de Trump o los conservadores MAGA como “fascistas” o “amenaza para la democracia”: los ~10.500 segmentos de MSNBC (~5,2 mil millones de visitas), las ~620 menciones de The New York Times (~310 millones de visitas) y el discurso del presidente Joe Biden en Filadelfia en 2022, donde declaró que “Donald Trump y los republicanos MAGA representan un extremismo que amenaza los cimientos mismos de nuestra república, “, un mensaje reiterado en más de 15 discursos importantes entre 2020 y 2025, ha legitimado la acción violenta.

La Generación Z está naturalmente influenciada por los profesores, pero los profesores de hoy están inmersos en el extremismo en lugar de una fuerza para el debate libre. Deberíamos alarmarnos con estadísticas como que el 95% de la facultad de Stanford votó por los demócratas en 2020 según Rabushka; El 63% de los estudiantes acepta gritar a los oradores, el 34% considera que la violencia es aceptable para suprimir el discurso (frente al 20% en 2020) y el 48% justifica la violencia política.

El liderazgo universitario de élite continúa abrogando su responsabilidad al ignorar el asesinato de Charlie Kirk. Ni una sola escuela Top 20 ofreció apoyo de salud mental a pesar del obvio impacto en el campus, en contraste con el amplio alcance de bienestar para sus crisis favorecidas por la izquierda, incluida la muerte de George Floyd y las dos elecciones del presidente Trump.

Algunos piden intervenciones legales de arriba hacia abajo, pero en última instancia, son los individuos, no las instituciones, quienes salvarán la libertad. A pesar de sus psiques dañadas, la solución duradera está presente en la propia Generación Z. Charlie Kirk lo sabía y dedicó su vida a involucrar sin miedo a la Generación Z en el debate. Eso empoderó a su audiencia para pensar críticamente sobre la libertad, la moralidad y la verdad. La muerte de Charlie provocó 50,000+ solicitudes de capítulos de TPUSA en seis días: su sed de diálogo es evidente.

Con ese espíritu, debemos continuar desafiando a los estudiantes curiosos con ideas que quizás nunca hayan escuchado. Y debemos identificar y asesorar a los líderes audaces y en ascenso de la Generación Z en las primeras carreras que han demostrado un compromiso con el pensamiento crítico y la libertad de expresión, para acelerar su ascenso al liderazgo en los negocios, el gobierno, los medios de comunicación y más allá. Esfuerzos como estos exigen coraje, de nosotros y de ellos, un atributo que escasea hoy en día. Pero como señaló C.S. Lewis, “El coraje no es simplemente una de las virtudes, sino la forma de cada virtud en el punto de prueba”.

The Independent Institute. También publicado en Real Clear Politics el viernes 19 de septiembre de 2025.