El globalismo es una amenaza. La globalización no lo es. Entonces, ¿cuál es la diferencia?

Globalización

En el primer capítulo de ‘La riqueza de las naciones’, Adam Smith se maravilló de que el abrigo de lana ordinario esté hecho de materiales ‘que a menudo provienen de los rincones más remotos del mundo’.

La globalización ocurre cuando personas de diferentes rincones del mundo interactúan a través del comercio, la inversión, el intercambio cultural y la tecnología. La globalización se ha incrementado desde 1776, cuando se publicó la “Riqueza de las Naciones”, y especialmente en las últimas décadas, con la llegada de los buques portacontenedores y la comunicación electrónica instantánea. Pero la globalización no es nueva. No es una filosofía ni un ideal. No es una agenda política.

Sí, ciertos cambios en las políticas, como la eliminación de las barreras gubernamentales al comercio, aumentan la globalización, pero la filosofía detrás de estos cambios es la filosofía del libre comercio. La globalización consiste en que las personas elijan comerciar o interactuar internacionalmente y ocurre incluso cuando el comercio no es tan libre, pero no tanto.

Globalismo

El globalismo es una bestia muy diferente. El globalismo es una mentalidad y una agenda. Sus defensores creen que ciertos temas requieren una gestión de arriba hacia abajo a través de organizaciones y acuerdos globales o multilaterales.

El globalismo es tecnocrático y encarna lo que Friedrich Hayek calificó de arrogancia “constructivista”. Insinúa que los expertos pueden y deben mejorar nuestras vidas a través de soluciones universales; Eso no nos permitirá encontrar nuestras propias soluciones de manera orgánica a través de los mercados, la sociedad civil o el gobierno local.

El globalismo suprime la resistencia socavando la soberanía y la competencia, censurando a los críticos y subvirtiendo la democracia. El globalismo está ligado a una perspectiva de política exterior que intenta que otros países doblen la rodilla ante las élites globalistas.

Por lo tanto, el globalismo es una grave amenaza para nuestras libertades y prosperidad. Inherentemente, el globalismo impulsa un gobierno dirigido por expertos a un nivel por encima del estado nación, lo que elimina la experimentación y crea un riesgo sistémico.

Tomemos como ejemplo los acuerdos climáticos de París, de los que Donald Trump hizo bien en salir. Se trata de un tratado jurídicamente vinculante en virtud del cual los gobiernos nacionales de hoy en día intentan encerrar a los futuros gobiernos en un calendario de compromisos de emisiones, normas de presentación de informes y una serie de recortes de emisiones cada vez más estrictos. Entrega el poder a burócratas no electos de la ONU para que los examinen, avergüencen y presionen a los gobiernos. La agenda eleva el costo de la vida de todos, y especialmente de los pobres.

O tomemos como ejemplo el cártel global del impuesto mínimo de la OCDE, del que, una vez más, Trump hizo bien en salir. El cártel global del impuesto mínimo de la OCDE exige que todos los países impongan al menos una tasa impositiva corporativa del 15%, lo que elimina la competencia fiscal, ata las manos de las pequeñas economías y entrega más poder a los inflados estados de bienestar de Europa.

El imperialismo regulador de la Unión Europea es altamente globalista. Bruselas exporta su burocracia a todo el mundo, desde las normas de IA hasta los mandatos climáticos y el RGPD, porque si se quiere acceder al mercado europeo, hay que cumplir. La UE suele ser explícita en su objetivo de ser una “superpotencia reguladora” que utiliza el tamaño de su mercado para dar forma a la regulación y las normas en todo el mundo. No se trata de la liberalización del comercio, sino de utilizar el poder gubernamental para dar forma a los asuntos económicos y sociales.

El Foro Económico Mundial es otra sede del globalismo. Las élites en Davos se sientan y tratan de trazar cuáles deberían ser las responsabilidades sociales de las empresas, afianzando ideas perniciosas que influyen en la legislación a través de la interacción clientelista de las élites empresariales y estatales. El libro de 2020 “COVID-19: The Great Reset” aboga por reemplazar el capitalismo de mercado con un modelo “liderado por las partes interesadas”, y tiene un mensaje subyacente: cede o te lastimaremos.

Todo el aparato de ayuda exterior es altamente globalista. Busca imponer soluciones tecnocráticas a la pobreza mediante la transferencia de sumas de las economías desarrolladas a las subdesarrolladas, con un historial de corrupción, despilfarro y fracaso bien documentado por expertos como el economista William Easterly.

Por último, un breve perfil del globalismo no puede dejar de lado a las Naciones Unidas, con su agenda de gobernanza global en constante expansión. Desde los tratados sobre pandemias hasta las reparaciones climáticas y las operaciones de censura, el objetivo de dicha actividad es el mismo: diluir la responsabilidad democrática en favor de un consenso de las élites globales.

Trump debería luchar contra el globalismo, no contra la globalización

¿Por qué es importante esta distinción?

Porque con sus acciones recientes, Trump está luchando contra el enemigo equivocado.

Se dice que su arancel global es un remedio a los déficits comerciales bilaterales. Pero los déficits comerciales no son inherentemente un problema: “déficit” es solo una elección de lenguaje engañosa, y solo se refiere a la cuenta corriente. El lenguaje pernicioso nos ha engañado.

Esos aranceles, sin embargo, atacan la globalización —nuestras decisiones privadas de actuar internacionalmente— al hacer que el comercio voluntario y mutuamente beneficioso sea más costoso.

Sin embargo, el verdadero enemigo no es la libertad económica para el comercio y la globalización que se deriva de ella; Es el globalismo, el impulso tecnocrático de controlar el mundo a través de burocracias transnacionales y alianzas que socavan la libertad, la democracia y la soberanía.

Trump ha percibido instintivamente la amenaza del globalismo, como lo demuestra su salida de varios tratados y acuerdos, y su descolmillo de la industria de ayuda exterior de Estados Unidos. Pero sus aranceles confunden la pelea. El objetivo debe ser derrotar al globalismo, no a la globalización.