El ex juez de la Sala IV, Juan Luis Arias, denunció que la detención “precipitada y prematura” del ex secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA) y ex presidente Miguel Ángel Rodríguez (1998-2002) al llegar al Aeropuerto Juan Santamaría, violó sus garantías constitucionales”.

La detención puede calificarse de ilegítima a la luz de los preceptos constitucionales
A su juicio, la detención de Rodríguez resultó indebida “porque cuando se hizo no había concluido el día en que dejaba de tener la investidura de secretario general de la OEA y no se cumplieron las condiciones fijadas por la jueza que emitió la orden”.

“La detención, precipitada y prematura (de Rodríguez) según se vio, tiene que calificarse de ilegítima a la luz de los preceptos constitucionales, por resultar innecesaria, desproporcionada y falta de racionalidad en el contexto”, señaló Arias en un artículo de opinión publicado en el ´Periódico Ojo´.

Asimismo, el ex magistrado calificó el rechazo del Habeas Corpus presentado contra esas violaciones como un “precedente desafortunado” y aseguró sentirse “preocupado” de que la mayoría de los integrantes de la Sala IV “pudieran haber caído en el error de invertir la jerarquía de las normas aplicables a la gestión efectuada por el ex presidente Rodríguez”.

“Es obvio que no se puede nunca someter o subordinar la Constitución y los Tratados Internacionales a la legislación ordinaria del país, sino que es ésta por su inferior jerarquía la llamada a sujetarse y armonizar con los primeros”, consideró.

Según el ex juez, a la hora de dar su fallo “lamentablemente” la mayoría de los integrantes de la Sala IV “siguieron la vía de análisis que les propuso el Ministerio Público, la cual giró en torno a una cuestión de inmunidad frente a hechos que investigan los tribunales costarricenses”. Para Arias, no era eso lo que estaba en discusión, sino un problema muy “concreto y relativamente simple a la luz de las reglas constitucionales sobre libertad individual”.

En su artículo el ex Magistrado también fue enfático en señalar que “lamentablemente”, la mayoría de Magistrados de la Sala IV se extendieron en consideraciones sobre privilegios e inmunidades que en sí son muy respetables, pero que en este caso padecen del vicio de incongruencia, “porque nada tiene que ver con el fondo del problema”.