El columnista de Reuters Jamie McGeever lanzó recientemente una alarma sobre las posibilidades de que los gobiernos en cualquier lugar encuentren disciplina fiscal en el mundo actual están entre escasas y nulas.
“Aunque el crecimiento económico ha sido resiliente en los últimos años, el panorama fiscal se ha deteriorado. La deuda pública en EE. UU. y en muchas economías desarrolladas es la más alta en décadas en cuanto a cuota del producto interior bruto, excluyendo las distorsiones pandémicas de 2020, en algunos casos la más alta desde la Segunda Guerra Mundial. El Fondo Monetario Internacional tocó un tambor familiar en sus reuniones de primavera este mes, instando a los gobiernos a reducir sus déficits y deuda. La ventana para un ajuste “ordenado” se está cerrando rápidamente, y los colchóns fiscales necesarios para estabilizar las ratios deuda-PIB prácticamente han desaparecido. “Se necesita urgentemente un ajuste fiscal creíble y bien secuenciado en todos los grupos de países”, afirmó el FMI. Suerte con eso. En un mundo balcanizado donde los países luchan por la seguridad tecnológica, energética, de defensa, de recursos y de la cadena de suministro, este atracón de deuda probablemente no se ralentizará, y mucho menos se revertirá”
Nada de esto es realmente novedad. Los países llevan años luchando por todas estas cosas y más. Los políticos y burócratas que dirigen los gobiernos en todos los países del mundo lo saben y las posibles consecuencias de que se descontrole. No solo saben todo esto, sino que también siguen haciéndolo.
Estos funcionarios públicos lo hacen porque tienen un problema inherente de incentivos. Los beneficios que obtienen de sus malas políticas fiscales significan más para ellos que casi todo lo demás. En gran parte porque creen que políticas tan malas son vitales para que sigan en el poder.
La verdadera pregunta es, ¿por qué estos gobiernos fiscalmente poco saludables pueden seguir endeudando? Las instituciones que prestan mucho dinero a gobiernos derrochadores también tienen que saber todo esto. ¿Qué ganan si existe un riesgo creciente de no ser reembolsados por sus préstamos a gobiernos endeudados con perspectivas fiscales cada vez peores?
McGeever encuentra una respuesta deprimente a esa pregunta:
“¿Se refleja esta perspectiva cargada de deuda en los precios actuales del mercado? No si preguntas a los estrategas de BNP Paribas, que recientemente se refirieron a los riesgos fiscales como “altamente infravalorados”. O quizás los inversores sí reconocen los riesgos pero simplemente estén dispuestos a arriesgarse porque asumen que los beneficios de una política fiscal laxa —como un posible impulso a una variedad de industrias, sectores y activos— compensan el riesgo de una crisis de deuda a gran escala. Además, puede que sea necesario mantener abiertas las fuentes fiscales si la economía global quiere ser lo suficientemente robusta como para satisfacer las necesidades de las sociedades envejecidas. Como dijo el gestor de fondos Jeroen Blokland, “Compras crecimiento del PIB con deuda”, y la sostenibilidad de la deuda “depende de tipos de interés bajos y alta inflación.”
En otras palabras, mientras la tasa real de crecimiento económico sea superior a los tipos de interés ajustados por inflación, la dinámica actual de deuda y déficit no tiene por qué resultar insostenible. La deuda se inflará en los márgenes y, en teoría, el precio de los activos de riesgo debería seguir subiendo.”
Pongamos nombre a este arriesgado plan y llamémosle por lo que es: “represión financiera“.
Cuando los políticos empiezan a jugar al juego de la represión financiera, al principio va bastante bien. Reciben un impulso del crecimiento del PIB, que prepara la siguiente ronda. Parece tan fácil.
Como los drogadictos, pronto descubren que su siguiente impulso no está a la altura del primero cuando intentan repetirlo. La próxima vez que piden prestado para “comprar crecimiento del PIB”, obtienen menos dinero por su dinero prestado.
Su única opción es aumentar el endeudamiento para financiar su hábito de gasto excesivo. Pero incluso eso tiene rendimientos decrecientes. Esto se debe a que repetir el juego limita progresivamente las inversiones productivas en el sector privado. Eso hace que sea cada vez más difícil que la economía crezca a medida que se repite el juego de pedir prestado y gastar.
Como dicen, “juega a juegos tontos, gana premios tontos.” Es lo que hacen políticos y burócratas, hasta que ya no se puede posponer el ajuste de cuentas fiscal y llega la crisis.
es investigador en el Independent Institute e instructor de Negocios y Matemáticas en Axia College de la Universidad de Phoenix.
