“Carece de unos claros objetivos, pues si bien es cierto pretendió en un momento preservar y promover la democracia, esta tarea, salvo en los casos exitosos, aunque incomprendidos, de las crisis institucionales de Perú y de Venezuela, tan solo ha quedado sirviendo como testigo de procesos electorales y en algunos casos habiendo padecido fracasos estruendosos como el ocurrido en Haití con el derrocamiento de Bertrand Aristide.”

Relaciones Internacionales
Para el día 2 de mayo, una vez más se ha aplazado la elección del Secretario
General de la OEA, sin que hasta el presente haya surgido un candidato de
consenso. Venezuela, Argentina y el llamado bloque del sur impulsan al Canciller
chileno José Miguel Insulza, y México, con el apoyo de los Estados Unidos y de
otros países, incluido Colombia, apoyan a Luis Ernesto Derbez, diplomático
Azteca, habiéndose llegado a un histórico e insólito empate en las votaciones,
que hace evidente una polarización desconocida en el seno de la organización. A
última hora Nicaragua anuncia su propósito de presentar una candidatura, pero
sea ésta o cualquiera otra no parecería servir claramente como un tercero que
aglutine.

La OEA, heredera de la unión panamericana constituida a finales
del siglo XIX, atraviesa por una de sus mayores crisis en todas las áreas. En
materia financiera la institución no es viable, tanto por los inmensos gastos
burocráticos que se dispararon desde la dirección ejercida por el argentino
Alejandro Orfila, quien autorizó un desmedido gasto burocrático de sus oficinas
centrales, que consume más del 78 por ciento del presupuesto anual, como por la
baja real en las contribuciones de los miembros, muchos de ellos morosos,
encabezados por la República Argentina. El desorden financiero ya es crónico y
tan solo crecen los ingresos para tareas específicas por donaciones voluntarias
pero no para el fondo central de la institución. Sin duda, y tal como lo ha
comentado el politólogo canadiense John W. Graham, en la última entrega de
Foreing Affairs, el ex presidente colombiano César Gaviria fue un buen mediador
en sus labores como secretario pero un mal administrador y las serias tareas de
recuperación financiera que propuso el costarricense Miguel Ángel Rodríguez
quedaron truncas por su intempestiva y dramática renuncia debido a las
acusaciones que por corrupción sufrió en su país.

De otro lado, esta red
política en la actualidad carece de unos claros objetivos, pues si bien es
cierto pretendió en un momento preservar y promover la democracia, esta tarea,
salvo en los casos exitosos, aunque incomprendidos, de las crisis
institucionales de Perú y de Venezuela, tan solo ha quedado sirviendo como
testigo de procesos electorales y en algunos casos habiendo padecido fracasos
estruendosos como el ocurrido en Haití con el derrocamiento de Bertrand
Aristide. Otra de sus tareas, el evitar el abuso de las drogas en el continente,
ha carecido de desarrollo en lo económico, ya sea en forma individual o por
bloques regionales los países americanos adelantan sus relaciones sin referencia
alguna a la OEA y su actuación en temas sociales es tan solo puntual, cuando
aparecen patrocinadores para determinados proyectos.

Además, es evidente
el enorme contraste existente entre los miembros de la organización, pues allí
comparten con iguales derechos, aunque con diferentes obligaciones económicas,
los Estados Unidos, Canadá y México, con los catorce pequeños Estados caribeños,
que ahora serán decisivos en la elección que se avecina. Pese a su estado
actual, parecería conveniente darle a la entidad una segunda oportunidad siempre
que sea enrutada a nuevos objetivos, que sin desconocer algunas loables tareas
ejercidas de observador político y de los derechos humanos, le devuelvan una
verdadera misión que supere la imagen actual de ser un organismo anquilosado,
inútil y refugio o asilo dorado de políticos en receso.

Fuente:
El Colombiano