La globalización, la libertad política y la libertad económica, están, sin duda, en la esperanza de futuro para los países en vías de desarrollo

Editorial

Realmente hay dos maneras de ver la cuestión de la ayuda internacional al desarrollo. Desde una óptica pública y otra privada. En el ámbito de lo público la ayuda parece tener los mismos objetivos altruistas y filantrópicos que se persiguen desde la iniciativa privada. Sin embargo, los gobiernos y las administraciones públicas introducen también como factor casi determinante en sus decisiones, consideraciones de índole política e interés político coyuntural. Así, lo que ha venido en llamarse “solidaridad” es etiqueta apreciada por gobiernos y gobernantes. Los movimientos privados de solidaridad, las organizaciones sociales, casi nunca persiguen objetivos políticos.

Pero la cuestión no es así de fácil y simple. En el mundo anglosajón se distingue (casi siempre) con claridad el ámbito de lo público y lo privado. La línea divisoria está marcada por el origen del dinero o los fondos que se utilizan para la ayuda. En el mundo, que podíamos llamar latino, existe una notable confusión sobre este aspecto. Así, por ejemplo, en España la gran mayoría de las organizaciones “No” gubernamentales que se dedican a la ayuda al desarrollo, realmente son “gubernamentales”, pues sus fondos provienen en su mayoría de las arcas públicas nutridas por los impuestos de los contribuyentes. Las pocas excepciones (ongs de la Iglesia o recientemente secularizadas, como Intermón) que hacen campañas, con éxito notable, para la obtención de fondos privados participan profusamente también en los fondos públicos. De hecho son las que más reciben. En el mundo latino, a diferencia del anglosajón, las ongs sí persiguen objetivos políticos. No se presentan a las elecciones pero se alinean con los partidos políticos. De hecho los partidos tutelan y amparan ongs o las poseen en propiedad como lo hacen las formaciones de izquierda o sindicatos.

En el mundo anglosajón existen Instituciones, Fundaciones y Organizaciones sociales que buscan y consiguen apoyo privado y muchas de ellas no aceptan financiación pública para, precisamente, preservar su independencia. Esto no existe en Europa y particularmente está casi absolutamente ausente de España.

Mas allá de los datos, la cuestión es de fondo. ¿Han servido realmente para propiciar el desarrollo las masivas transferencias de recursos públicos? La experiencia de los últimos cuarenta años evidencia una respuesta negativa. Aunque sólo fuera porque cada vez se pide más y siempre todo resulta ser insuficiente. ¿Es más eficaz la ayuda pública o la privada? Si realmente de lo que hablamos es de ayuda humanitaria para paliar situaciones de emergencia fruto de catástrofes variadas, pues habría que romper una lanza por la ayuda privada y cuestionar, como se hace, la pública. Los escándalos de ONU son un buen ejemplo de esto.

En Europa en general y en España en particular se confunden los conceptos. La ayuda humanitaria y de emergencia es una cosa. La Ayuda al Desarrollo es otra. La Cooperación Internacional para el Desarrollo otra. La Cooperación Internacional a secas, también es otra.  ¿Puede la Cooperación Internacional contribuir a combatir la pobreza y generar prosperidad y desarrollo? Pues, evidentemente, sí, si no se aplican recetas ya fracasadas.

Pablo Izquierdo Juárez.
Es director de Diario Exterior.
Miembro del directorio de la Fundación Internacional para la Libertad, es Presidente de la Fundación FIE y del Instituto Cipie para la Inmigración y la Cooperación.