Analistas consultados por DE han considerado las reflexiones del presidente español altamente inconvenientes en momentos de extraordinario dolor para las victimas y el conjunto de la sociedad británica, que no puede encontrar justificación alguna a la masacre. La teoría del presidente español “pudiera aventurar alguna justificación moral a los atentados”

Ha publicado un artículo en el periódico The Financial Times

El presidente del gobierno español, después de la masacre de Londres, ha publicado un artículo en el periódico británico The Financial Times. En dicho artículo, Zapatero asegura que hay que afrontar las causas del terrorismo para poder prevenir sus consecuencias. Y afirma que no se puede obviar que el terrorismo es consecuencia de “la injusticia” en el mundo. Según el presidente español, hay que “hacer un esfuerzo para comprender las causas que facilitan la propagación del fanatismo y el apoyo al terrorismo”. No se pueden ignorar -añade- los conflictos que azotan el mundo y que pueden ser el germen de una respuesta violenta, ni las “enormes” desigualdades que dividen a las sociedades. “No es realista aspirar a la paz y la estabilidad en un mar de injusticia universal”.

Analistas consultados por DE han considerado las reflexiones del presidente español altamente inconvenientes en momentos de extraordinario dolor para las victimas directas de los asesinatos y el conjunto de la sociedad británica, incluida la representación política, que no puede encontrar justificación alguna a la masacre. Para algunos la teoría del presidente español “pudiera aventurar alguna justificación moral a los atentados terroristas, máxime cuando los propios grupos terroristas adoptan la misma justificación”.  Se da la circunstancia conocida y probada con hechos que hoy el terrorismo no defiende precisamente a los “desfavorecidos” y detentan un poder económico extraordinario fruto del control de actividades ilícitas a gran escala como lo son el narcotráfico, la prostitución, el tráfico de seres humanos o el secuestro y la extorsión.

La referencia de Zapatero a los conflictos actuales como causa próxima para la violencia terrorista (Irak, Afganistán, etc.) ha vuelto a sorprender en medios diplomáticos internacionales y recuerdan a sus recomendaciones hechas en Tunez para que la comunidad internacional abandonara Irak. Preocupa la insistencia del presidente español en unos argumentos que los hechos han demostrado igualmente falsos. Hoy está probado que los atentados de Madrid fueron planeados antes, incluso, que la intervención en Irak.

La posición de Zapatero, tan diametralmente opuesta a la que mantienen los gobiernos británico y norteamericano hacen poco creible su propuesta de “un consenso global” para derrotar al terrorismo, ya que sólo la colaboración entre los países puede combatir una “amenaza global”.  “El terrorismo se ha convertido en una amenaza global que requiere una respuesta global. “El terrorismo sólo puede ser derrotado con un esfuerzo colectivo de la comunidad internacional”, ya que, en el mundo globalizado, los terroristas se benefician de las últimas tecnologías para cometer sus crímenes.

Por ello, es imprescindible una cooperación internacional en materia de seguridad, que pasaría por facilitar la comunicación entre los servicios secretos, la policías y la justicia.

Zapatero propone que Naciones Unidas coja las riendas de la lucha global contra el terrorismo, para lo cual ha de dotarse al organismo de “un marco legal y recursos”. Además, la Unión Europea debería adoptar una política común de seguridad, con interconexiones policiales y de la justicia. Los países deberían firmar lo antes posible una convención contra el terrorismo, añade el presidente.

En medios españoles ha causado perplejidad el escrito de Zapatero cuando asegura que con la experiencia de los atentados del 11-M en Madrid, la prioridad es atender a las víctimas y que haya “unión entre los demócratas”. El analista británico Charles Powell, que trabaja para el Real Instituto El Cano aseguraba el viernes en el canal de Tv Telemadrid que esta había sido la principal diferencia entre los atentados de Londres y Madrid al producirse este en plena campaña electoral. El gobierno español fue responsabilizado de los hechos para influir en las votaciones, como finalmente se produjo.