“Venezuela -dice este filósofo que hoy se desempeña como profesor en Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad de John Hopkins- no es un modelo para la región: por el contrario es un caso único. El chavismo no es el futuro de América Latina. Si es algo, es su pasado”.

Para Fukuyama existen síntomas que demuestran el poco impacto del chavismo en la región
Francis Fukuyama vaticina el colapso del presidente venezolano Hugo Chávez. En una columna de opinión que publicó en el diario de The Washington Post, Fukuyama concluye que el chavismo, contrario a lo que muchos piensan, no tiene futuro en América Latina y que se trata de un fenómeno aislado que incluso ya ha comenzado a sucumbir.

“Venezuela -dice este filósofo que hoy se desempeña como profesor en Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad de John Hopkins- no es un modelo para la región: por el contrario es un caso único. El chavismo no es el futuro de América Latina. Si es algo, es su pasado”.

Para Fukuyama, Chávez es un “dictador post modernista” que ha capitalizado la bonaza petrolera para tomarse el control del congreso, las cortes, los sindicatos, las autoridades electorales y ahora trata de poner en cintura a las ONG.

Algunos fracasos

Según el célebre autor, Venezuela en general ha podido eximirse de las tendencias de la globalización pues cuenta con un producto, el petróleo, que le permite implementar políticas disfuncionales y contrarias a las leyes de la economía mundial.

Fukuyama menciona cómo otros países como México, Brasil o Perú -que no cuentan con la riqueza venezolana-, se han “quemado” al experimentar con este modelo y por lo tanto han buscado alternativas en una izquierda pragmática y en sintonía con el concierto internacional.

“No es un accidente que los regímenes autoritarios modernos son exitosos en países ricos en petróleo, como Rusia, Irán. Aunque Evo Morales, en Bolivia, aspira a convertirse en otro Chávez, pronto entenderá que su gas natural no es el mismo tipo de producto que el petróleo venezolano. Brasil es su único cliente real y ya lo alienó al nacionalizar”, anota el autor en su artículo que titula ´El fin de Chávez´, la historia está en su contra”.

De acuerdo con Fukuyama, ya existen síntomas que demuestran el poco impacto del Chavismo en la región. De hecho, el filósofo le atribuye en parte a Chávez la derrota de Ollanta Humala en las elecciones de Perú y de Andrés Manuel López Obrador, en México.

En cuanto a su futuro al interior de Venezuela, Fukuyama predice que la “ilusión Chávez” se esfumará una vez caigan los precios del petróleo, y sugiere que la mejor respuesta contra el chavismo es admitir que el populismo (que explota Chávez) se nutre de inequidades sociales que son re-ales. “El chavismo puede ser una amenaza, pero no una que afecte a la región siempre y cuando los líderes busquen reducir las inequidades a través de políticas sociales innovadoras”, sostiene el autor.

Subraya, eso sí, que tratar de aislar a Chávez como hizo E.U. con Fidel Castro en Cuba sería un error, pues lo perpetuaría en el poder.