El Banco Mundial no va a intervenir económicamente para intentar frenar la escasez y altos precios de los alimentos y tampoco le dará ayuda financiera a Myanmar hasta que no pague una deuda que arrastra desde hace diez años. Son dos medidas que irán en contra de su popularidad si no las explica a la opinión pública internacional.

Debe explicar mejor sus motivos
Según la declaraciones a la Agencia Reuters del director general del Banco Mundial, Juan José Daboub, el mercado no ha perdido la capacidad de arreglar los desajustes de los alimentos por sí solo. La comida se ha convertido, gracias a la inflación desatada en los últimos meses, en algo cada vez menos accesible para los ciudadanos de todo el mundo. 19 países han sufrido disturbios y decenas de personas han muerto.

La escasez de los alimentos no sólo se explica con el auge de los biocombustibles y la reducción de la pobreza de China y la India. Muchos países productores, como Brasil, han cerrado sus fronteras para que el arroz que recogen las empresas públicas no pueda venderse en exterior. De nada servirá que Lula envíe cargamentos puntuales a Haití si bloquea el flujo comercial de sus cereales.

El Banco Mundial, aunque no descarta, al igual que el FMI, que se subsidien puntualmente los alimentos a los colectivos en riesgo de inanición, cree que la solución definitiva pasa por la reducción de las barreras comerciales para que la demanda y la oferta se equilibren en pocos años.

Por si fuera poco, Myanmar también tiene una deuda que no ha pagado en los últimos diez años. En este caso, el BM afirma que no ayudará financieramente a la república después de la tragedia del ciclón Nargis, mientras no le abonen lo que le deben. Esta medida es impopular, pero la opinión pública la encontrará más justa si la institución explica que sería una grave discriminación para otros países pobres y que la Junta ha utilizado la ayuda de los organismos internacionales para someter a su población a unas condiciones de subsistencia y vasallaje.