Pensamiento y Cultura

El esperable fraude en Wikipedia

Se supone que los wikipedistas trabajan gratis. Pero acaba de descubrirse que algunos han sido pagados por empresas para redactar artículos sobre ellas.

 No es la primera vez que Wikipedia ha sido utilizada con fines publicitarios; es la extensión del fraude lo que no tiene precedentes. A consecuencia de la investigación, han sido bloqueadas más de 250 cuentas de colaboradores, según un comunicado del director ejecutivo de Wikipedia. Se estima que los “artículos por encargo” pueden ser miles, pues detrás del fraude parece encontrarse una compañía que abiertamente ofrece servicios a empresas para “proteger su marca contra informaciones negativas” en la enciclopedia.

En su comunicado oficial, Wikipedia ha lamentado que algunos usuarios hayan caído en una práctica (sockpuppetry) prohibida claramente en las “reglas de juego” de la enciclopedia. No obstante, no parece que vaya a intentar modificarlas: la confianza en la honestidad y el altruismo de los colaboradores seguirá siendo el principio básico de funcionamiento.

Cabe preguntarse si, en parte, no son los principios de la propia Wikipedia los que facilitan el fraude. La enciclopedia siempre ha alardeado de estar abierta a todos y en constante renovación. Contrariamente a lo que ocurría en Nupedia, el germen de Wikipedia, los artículos pueden ser escritos por cualquiera, sin que sea necesario acreditar un conocimiento profundo del tema. La única condición al respecto es acompañar el artículo con unas referencias a documentos o páginas web que de alguna forma contrasten la información dada. Sin embargo, esta barrera ha demostrado no ser suficientemente eficaz: muchos de las entradas por encargo cumplían con este requisito, solo que redirigían a webs de noticias del mismo estilo de Wikipedia, es decir, donde también podía escribir cualquiera. En muchas ocasiones, los falsos wikipedistas eran responsables también de las noticias trucadas.

Otra pregunta que cabe hacerse es cuál debería ser el criterio de exigencia: la veracidad o simplemente la intención altruista. Un artículo “por encargo” no tiene por qué ser siempre falso o no objetivo, mientras que un redactor sin interés personal en el asunto puede introducir errores. Si Wikipedia quiere asegurar la credibilidad de sus entradas, quizá debería restringir su política editorial, o pagar a expertos para que revisen los artículos. Otra posibilidad sería restringir los temas de los que se escribe, para centrarse en aquellos sobre los que pueda existir un cierto control científico; sin embargo, estas restricciones van en contra del afán altruista y universalista de la enciclopedia.

Wikipedia siempre ha querido ir un paso más allá del ideal ilustrado de universalizar el conocimiento: ha pretendido “democratizarlo”. Pero estos dos conceptos son en parte irreconciliables, como entendieron los redactores de la enciclopedia original: por eso decidieron encargar la redacción de los artículos a personas expertas (al menos en teoría) en cada tema. Los responsables de la “enciclopedia libre” optaron por la inmediatez y el “espíritu colaborativo” cuando abandonaron Nupedia debido a la lentitud de la revisión por pares (peer review), el criterio que rige en las revistas científicas.

Esta decisión, junto con la de admitir todo tipo de temas (desde cuestiones científicas a empresas o series de televisión), tiene sus posibles efectos secundarios: el de los artículos por encargo es uno de ellos.

// OTROS TEMAS QUE TE PUEDEN INTERESAR

// EN PORTADA

// LO MÁS LEÍDO

// MÁS DEL AUTOR/A

Menú