La política arancelaria del presidente Donald Trump ha sido calificada como el “choque político más disruptivo en la historia del comercio”. Los efectos negativos directos de los aranceles sobre el consumo y la producción han quedado bien establecidos. Sin embargo, la forma errática de introducir aranceles tiene efectos adversos más amplios. Sumar y restar aranceles aumenta la incertidumbre, reduce la credibilidad y es posiblemente inconstitucional. La política es impredecible porque Trump tiene dos objetivos contradictorios. Apoya un gol en ciertos días y el segundo gol en otros días. En consecuencia, nadie sabe qué objetivo se apoyará en el futuro, incluido Trump.

The Economist ha identificado la impulsiva y errática política arancelaria de Trump como el “choque político más disruptivo en la historia del comercio”. Los aranceles tienen efectos negativos bien reconocidos en la economía. Elevan los precios de los bienes importados y de los bienes producidos en Estados Unidos que son sustitutos cercanos. Los costos y precios de los productos estadounidenses que utilizan componentes importados también aumentan. Las represalias extranjeras reducen el volumen de las exportaciones estadounidenses. También perjudican a los socios comerciales, ya que ambas partes pierden en una guerra comercial.

Sin embargo, el método primitivo de Trump de agregar y restar aranceles alternativamente tiene efectos económicos adversos más amplios que van más allá del comercio. Los cambios de política aumentan la incertidumbre para todos los responsables de la toma de decisiones, cuyos costos y beneficios se distribuyen a lo largo del tiempo. Sus frecuentes renegaciones de los decretos ejecutivos iniciales reducen su credibilidad a casi cero. Al ignorar el papel del Congreso en la fijación de impuestos, la constitucionalidad de sus decretos ejecutivos está siendo ampliamente cuestionada.

¿Por qué lleva a cabo estas políticas económicamente destructivas? Carece de un modelo económico coherente y piensa en los acuerdos comerciales como un juego con un ganador y un perdedor. Pasa por alto el punto crucial de que ambas partes pierden en una guerra comercial. En su lugar, sustituye objetivos ad hoc carentes de mérito económico que son mutuamente contradictorios. ¿Cuáles son los objetivos contradictorios que Trump declaró como sus objetivos preferidos de política comercial?

Su primer objetivo es restaurar la base industrial estadounidense. Este objetivo a veces se expresa como reindustrializar, relocalizar o “volver a producir cosas”. Requiere una protección arancelaria permanente sin pausas, reversiones ni exenciones para países o productos. Si sus promesas fueran creíbles y duraderas, y se esperara que sus sucesores continuaran protegiéndose, algunos inversionistas nacionales y extranjeros tendrían un incentivo para hacer inversiones potencialmente rentables a largo plazo en la producción estadounidense.

Un segundo objetivo es reequilibrar el comercio castigando a los gobiernos extranjeros que han tratado injustamente a los estadounidenses. El objetivo es persuadir o intimidar a los socios comerciales, especialmente a China, para que importen más y exporten menos a Estados Unidos. Sin embargo, para persuadir a los socios de que cumplan, Estados Unidos debe ofrecerles un quid pro quo en forma de concesiones comerciales. Pero la expectativa de que un acuerdo podría incluir la reversión parcial o total de los aranceles iniciales de Estados Unidos eliminaría el incentivo para invertir en industrias estadounidenses que compiten con las importaciones. Por lo tanto, el primer objetivo, que exige aranceles permanentes, contradice completamente el segundo objetivo, que sólo permite aranceles temporales.

Un posible resultado de los acuerdos es el libre comercio. Trump ha promovido su idea de aranceles recíprocos, y si un socio negociador ofreciera cero aranceles, ¿Trump correspondería con cero aranceles estadounidenses? Vietnam ha hecho esa oferta. De ser así, el resultado irónico sería una menor protección para la manufactura estadounidense como resultado de la guerra comercial.

Trump no ha seguido consistentemente ninguno de los dos objetivos, y tiene algunos asesores que están a favor de cada uno de ellos. Peter Navarro es el proteccionista a largo plazo. Scott Bessent parece preferir aranceles temporales y negociaciones que regresen a menores barreras comerciales estadounidenses y extranjeras. Trump alterna entre los dos objetivos contradictorios, y nadie puede predecir qué objetivo apoyará en un día determinado. La imprevisibilidad del resultado de la política es comprensible porque parece que el propio Trump no sabe qué objetivo perseguirá en un día determinado o incluso dentro de un día.

La imprevisibilidad de la política arancelaria de Trump ha generado una incertidumbre sin precedentes para la economía estadounidense y mundial. Sin embargo, otros aspectos de su política han sido muy predecibles. Busca constantemente el máximo poder personal debilitando las restricciones tradicionales del Congreso, los tribunales y los acuerdos internacionales.

Ha intentado limitar la oposición interna restringiendo la libertad de expresión y la libertad de prensa. Ha tratado de intimidar a Jerome Powell sobre la política de tasas de interés de la Fed. Le gustaría controlar los mercados financieros privados, pero hasta ahora no ha podido evitar que los precios del mercado bursátil se comporten mal al caer en respuesta a los aranceles más altos y aumentar después de los aranceles más bajos. La Administración Trump tampoco ha podido evitar que Moody’s Ratings redujera la calificación crediticia de los bonos del gobierno de Estados Unidos el 16 de mayo, en respuesta a la política fiscal de Trump.

¿La política comercial de Trump cambiará para siempre o habrá un resultado final de proteccionismo duradero o de un comercio más libre negociado? Nadie lo sabe, ni siquiera Trump. / The Independent Institute