La actual situación que vive el Líbano e Israel nos lleva a considerar que ha estallado la sexta guerra en la región. En palabras del Embajador ARMENGOD las relaciones internacionales del S. XXI son de una especial complejidad, en las que el conflicto de Oriente Medio opera como el epicentro de un terremoto de dimensiones mundiales: el auge del fundamentalismo y del terrorismo.

El conflicto de Oriente Medio trae aparejado el auge del fundamentalismo y del terrorismo
1) Introducción

Las perspectivas que todos los grupos fundamentalistas que operan como terroristas no puramente son religiosas, ni culturales, ni traumáticas: el verdadero trasfondo es la búsqueda del poder mundial como ha señalado en numerosas ocasiones ROHAN GUNARATNA. Además, en esta lucha por el poder se observa una dimensión externa: la lucha contra Occidente, pero también otra dimensión interna: la lucha de las diferentes facciones del Islam entre sí, con el fin de controlar a los creyentes musulmanes y lograr el liderazgo mundial al que siempre han aspirado: el pasnislamismo, el panchiismo o el pansunnismo. Buen ejemplo de ello es la lucha por el protagonismo que mantienen el chiísmo (Irán y Hizbollah) y el sunnismo (Al Quaeda). Además, ello no significa que los grupos no estén enfrentados entre sí, como de hecho ocurre con Al Quaeda y Arabia Saudí.

2.HIZBOLLAH y NASRALLAH

Hizbollah es un grupo terrorista creado en 1982 en el Líbano, bajo los auspicios de Irán, como reacción a la invasión israelí del Líbano, en junio de 1982. Entre sus objetivos destacan: la liberación de prisioneros libaneses y palestinos en poder de Israel y la recuperación del territorio de las Franjas de Cheba, actualmente en poder de Israel.

Su líder es Hassan Nasrallah que pertenece al clero chií, habiendo sido discípulo de Jomeini y de Al-Sadr, el líder de los grupos terroristas chiíes-iraquíes. Sus dos principales rasgos son: es un astuto comandante militar y además, un carismático líder para los grupos chiíes radicales. Bajo su dirección se han creado redes de asistencia social (parecida a las creadas por Hamas en Palestina) para ganar adeptos, e incluso su propio canal de TV: Al Manar, que dirige IBRAHIM MUSAWI, un chií radical que ha felicitado a nuestro gobierno por culpar a Israel de la tragedia. Nasrallah afirma las tesis de Teherán sobre la destrucción de Israel “que debe ser borrado del mapa y expulsado al mar”.

No es necesario recalcar la mentalidad de este líder, ligada al fundamentalismo y que adolece del más simple respeto por la libertad. Basta citar sus propias palabras:

“El Islam es la solución de todos los problemas. El Islam no es sólo una simple religión, tiene un mensaje divino que puede responder a cualquier pregunta, incluso de la vida privada”.

Si a esta afirmación le añadimos la fuerza de las armas y de las milicias, el resultado es la imposición de una ideología-religión por la fuerza al resto de la humanidad, tal y como pretende el fundamentalismo. Nasrallah ha participado personalmente en numerosos atentados contra Israel, así como sus propios hijos, habiendo perdido a su hijo Haidi en 1997 en un atentado en el que participó en 1997.

Este líder cuenta con el apoyo de Irán en materia financiera e ideológica e incluso en logística de guerra y también con el apoyo de Siria en materia política, estratégica y de santuario terrorista, ya que según el Informe del Departamento de Estado de EEUU sobre Países y Terrorismo (2005) ampara en su territorio a representantes del:

-Yihad Islámico -FPLP -Facciones de Hamás, en particular a su líder en el exilio JALED MESHAAL.
 
3.CAUSAS DEL ESTALLIDO DEL CONFLICTO

Las causas del conflicto son las siguientes:

* CAUSAS REMOTAS:

-El enquistamiento del conflicto de Oriente Medio.

-La debilidad del Estado libanés -La guerrilla terrorista de Hizbollah: “un estado dentro del Estado” como ocurre en Colombia. -Los escasos apoyos de la comunidad internacional para hacer cumplir la resolución 1559 del CSNU.

* CAUSAS PRÓXIMAS:

– Los secuestros y las detenciones “cruzadas”: el secuestro del soldado Shalit en Gaza por Hamas de dos soldados en la frontera con el Líbano por Hizbollah, así como la detención de parlamentarios y ministros palestinos por parte de Israel.

– Freno a los avances moderados en el gobierno de Hamas, sobre todo, a partir del reconocimiento del Estado de Israel, que no ha sido aceptado por Irán ni por el sector duro de Hamas que se encuentra en Damasco. Éste ha sido uno de los principales detonantes.

– La alianza Hamas- Hizbollah auspiciada por los acuerdos Siria-Irán contra su enemigo común: Israel. En este contexto: Irán pretende lograr la primacía regional de su país, así como la expansión del chiísmo por el mundo, doblegar a la comunidad internacional ante su programa nuclear y dejar en ridículo a Occidente. Siria pretende distraer a la comunidad internacional de su intervención en el asesinato de Rafia Hariri y recuperar su “protectorado” sobre Líbano, que “no sabe gobernarse solo” – El auge de Irán como potencia regional y el desequilibrio geoestratégico de la región. Ni AHMADINEYAD ni el Consejo de los Ayatollahs se resignan a aceptar la supremacía occidental.

– El auge del fundamentalismo como ideología del poder mundial. – El antisemitismo que resurge. En la lógica dicotómica: EEUU-Israel-Occidente (no todos los países) y Mundo árabo-islámico-antiimperialismo-antioccidentalismo- Francia (y el resto de los países del segundo bloque del antiamericanismo).

4.¿QUIÉN ES QUIÉN EN EL CONFLICTO?

– Siria: no aceptar el régimen del Líbano tras la “Revolución de los Cedros” en 2005, ya que el éxito del Líbano tras la revolución suponía aceptar que Islam y democracia son perfectamente compatibles y que la democracia en el Líbano era un éxito político y económico. Siria ha apoyado las acciones Hizbollah para convencer al mundo de la debilidad de la democracia del Líbano y de la necesidad de su propia tutela. -Líbano: no ha controlado e Hizbollah, principalmente por no lograr su desarme tras la resolución 1559 de la ONU. Tampoco ha recibido suficiente apoyo de la comunidad internacional.

-Irán: domina Hizbollah y ha patrocinado junto con Siria la radicalización de Hamas, tras el reconocimiento del Estado de Israel. Irán ha vendido cohetes a Hizbollah (entre 10.000 y 15.000) del tipo FAJR-5 y ZELSAL 1 (los primeros con un alcance de 75 km y los segundos, de 150 km) .Esta guerra le interesa dado que distrae la atención mundial de su programa nuclear y de paso debilita a sus principales enemigos: Israel y EEUU.

-Jordania y Egipto: estos dos países gozan de gran estabilidad por el momento, si bien están siendo amenazados por el fundamentalismo. Son las principales bazas de Occidente para frenar la escalada radical en Oriente Medio.-

Arabia Saudí: apoya al presidente libanés FOUAD SINIORA que es sunní. Se siente amenazado por Al Quaeda por un lado, pero también por el auge chií a través de Irán.

– Iraq: la situación es delicada tras el conflicto de 2003, dado que más de 50.000 personas han muerto como consecuencia del mismo. Además, los chiíes se han hecho con el poder, con lo que pueden ser aliados de Irán. La oposición sunní no se resigna a perder el control del poder en el país.

Del breve análisis anterior se deduce que los grandes beneficiados de este conflicto son: Irán y Siria. Como luego veremos, existen otros beneficiarios indirectos en el resto del mundo: los enemigos de Israel y de EEUU.

5.LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, ESTÁ “OUT”

El panorama internacional no es muy alentador, dado que no hay ningún país ni organización capaz de actuar, a excepción de los EEUU y la OTAN, ya que:

-La ONU está debilitada y desprestigiada. -La UE está dividida, en crisis y Francia hace la guerra por su cuenta acudiendo al Líbano antes de publicarse la posición común de la UE. Francia es otro de los grandes beneficiarios de esta crisis por dos razones: 1º) por el antisemitismo francés tradicional. No olvidemos que Francia es la cuna del antisemitismo (caso Dreyfuss) y 2º) por su rivalidad indisimulada con respecto a EEUU. No olvidemos que los dos países auspiciadotes del conflicto mantienen fuertes lazos con Francia: Siria (ex colonia francesa) e Irán (Francia acogió en el exilio a Jomeini que organizó la revolución de los ayatollahs desde París). Francia si bien estaba en el bloque occidental durante la Guerra Fría, colaboró de modo indisimulado con el bloque del Este y se opuso a EEUU, tensión que se expresó abiertamente en el mayo del 68.

– Rusia es favorable a la acción de Hizbollah, principalmente por su obsesión anti americana y por la venta de cohetes y material militar a Hizbollah (cohetes KATIUSHA y GRAD) con un alcance de 24 km los primeros y de 40 km los segundos. Cabe señalar la incoherencia rusa, que hacia el interior aplasta el fundamentalismo (Chechenia) y hacia el exterior lo fomenta). De nuevo vemos la alianza de la que habló PRIMAKOV entre “Rusia, China e Irán”.

-G-8: también está dividido, sobre todo por la postura de Francia y Rusia versus EEUU. -China: se alineará con Irán, por su alianza petrolífera. Ocurre lo mismo que con Rusia, hacia el interior aplasta el fundamentalismo (Xin Jiang) y hacia el exterior lo fomenta. Parece que asistimos al resurgir de reminiscencias estalinistas, por parte de los países ex soviéticos (Rusia) y por parte de los países donde el comunismo nunca llegó a caer (China). Coletazos de la Guerra Fría y de la ideología comunista.

-EEUU: está maniatado. Desde el “no a la guerra” EEUU se anda con pies de plomo en la esfera mundial, dado que no desea ver su imagen dañada. Francia centralizó las protestas y ha conseguido inmovilizar a su enemigo. De nuevo, como pasó con España, Inglaterra y Alemania. Sin embargo, EEUU no puede dejar de ser el principal interlocutor en Oriente Medio. Quizá la solución pase por una acción multilateral.

6.EN PROFUNDIDAD

El Islam gozó de una brillante trayectoria de los siglos VIII al IX: comercio, ciencia, prosperidad. Su decadencia desde entonces ha sido imparable, siendo particularmente aguda en el S. XI, donde el Islam comienza a ser dominado por dinastías cerradas, belicosas y a cerrarse al exterior. De aquí han surgido visiones totalitarias en torno al Islam, como el wahabbismo en el S. XVIII y el salafismo en el S. XIX. Estas ideologías defienden que la decadencia de los pueblos se ha debido a un alejamiento del Islam, que debe ser aplicado de modo riguroso. El resultado ha sido nefasto. En este fracaso como pueblo, existe un trasfondo que consiste en el deseo inconfesable de alcanzar a EEUU y a Israel en su prosperidad.

La paradoja es que, en vez de aplicar los valores humanos, sociales y políticos que tradicionalmente han forjado pueblos más abiertos, democráticos y prósperos, el Islam (en una parte) ha optado por una mayor radicalización de sus postulados. Esta actitud es suicida para ellos, pero también implicará mucho sufrimiento para Occidente, que se prolongará más tiempo cuanto más tibios seamos en la denuncia del totalitarismo inaceptable o en la cesión ante el mismo por meros intereses a corto plazo.

7.CONSECUENCIAS

-Irán se convertirá en una potencia regional y en una pesadilla para Occidente. -Israel sufrirá una nueva oleada de antisemitismo (y puede que los católicos también se vean atacados).

-Siria intentará recuperar su dominio del Líbano, intentando humillar a este pueblo de modo que pierda su prosperidad y su independencia.

-Iraq podrá ver reforzadas sus luchas internas y se acercará a Irán entorno al panchiismo.

–Jordania y Egipto se verán debilitadas, al igual que Arabia Saudí.

-Líbano será destruido (en un sentido físico, no creo que moral, ya que ha demostrado ser un país con gran fuerza moral a lo largo de los siglos) y debilitado, corriendo riesgos para su independencia.

-Probablemente se envíen fuerzas de paz de la ONU.

– Surgirá una crisis internacional en torno a las reminiscencias de la Guerra Fría y las divisiones de los dos bloques que claramente se están formando en el mundo. A diferencia de 1945, hoy Occidente está dividido, lo que dificultará más las cosas. Esta división se debe a la acción de Stalin de infiltrar a sus ideólogos en Occidente, que hoy está empezando a ofrecer sus resultados. Por otra parte, parece tratarse de los últimos coletazos, pero no por ello menos graves. Es necesario estar unidos en defensa de la democracia y de la libertad, ésta es la clave del éxito.

8.¿CUÁLES SON LAS POSIBLES SOLUCIONES?

Las partes han establecido sus condiciones: 1º) Israel exige el fin del lanzamiento de cohetes contra sus ciudades, el cumplimiento de la resolución 1559 sobre el desarme de Hizbollah y el despliegue del ejército libanés en la frontera con el Líbano (puede que sea una fuerza de paz) y l liberación de sus soldados y 2º) Hizbollah exige la liberación de prisioneros de Hamas y Hizbollah en un intercambio (no es aceptado por Israel).

La solución pasa por:

-Pacificación de la zona mediante acción de la ONU y fuerzas de paz internacionales. -Democratización de Oriente Medio. -Frenar las aspiraciones expansionistas de Irán y su programa nuclear. -Evitar acciones unilaterales de EEUU que le debilitarían más y serían nefastas para Occidente. -Establecer una acción coordinada en la lucha contra el terrorismo mundial. -Exigir a China y Rusia el cumplimiento de los acuerdos internacionales.

–Fomento de la democracia y de las libertades también en Occidente (profundización).

-Intervención en Gaza y Cisjordania por parte de la comunidad internacional. -Posible acuerdo con Hamas por parte de Israel (según SHLOMO BEN AMI).

Como conclusión de todo lo anterior, podemos afirmar que estamos ante la Sexta Guerra de Oriente Medio, que va a tener dimensiones mundiales por la implicación de los diferentes actores en la esfera mundial y que las mejores armas son: la unidad de las democracias, la acción conjunta y estratégica, así como la intervención conjunta de fuerzas de pacificación.

(Desde el punto de vista español estas circunstancias se están aprovechando para revivir electoralmente el período de la guerra de Iraq, lo que confirma la división de bloques. Para ello, conviene tener en cuenta dos aspectos.

1º) Según en RIE, el 51% de los españoles temen más al terrorismo internacional que al nacional. Para ello el argumento puede ser: si el 11-M lo cometieron islamistas radicales según se defiende, ¿cómo puede defenderse a Hizbollah que es un grupo terrorista internacional muy parecido al que atacó España en 2004?

2º) Líbano llegó a un acuerdo con Hizbollah llegando a admitir un ministro en su propio gobierno, pero sin desarmar a esta organización terrorista. Si el gobierno llega a acuerdos con un grupo terrorista no desarmado, ¿podríamos vernos en semejantes circunstancias que el Líbano?.