El escritor peruano Mario Vargas Llosa consideró que lo que está en juego en las próximas elecciones presidenciales de su país es si va a “sobrevivir” o a “desaparecer´”la democracia .

Expresó su confianza en que ´´América Latina no vuelva a la era de los cuartelazos
El escritor peruano Mario Vargas Llosa consideró hoy que lo que está en juego en las próximas elecciones presidenciales de su país es si va a ´´sobrevivir´´ o a ´´desaparecer´´ la democracia.

En una multitudinaria conferencia de prensa en Madrid con motivo de la presentación de su última novela, ´´Travesuras de la niña mala´´, el escritor peruano dijo que a diferencia de lo que ocurre en la literatura y en las artes, donde se puede escoger la excelencia, en política hay que ´´elegir entre lo que hay´´.

El escritor se refería a los candidatos a la presidencia peruana, Ollanta Humala y Alan García, que disputarán la segunda vuelta el próximo 4 de junio, reseñó Efe.

´´Ninguno de los dos hubiera sido mi elección, si hubiera podido escoger´´, dijo Vargas Llosa, quien en 1990 fue candidato en las elecciones presidenciales que perdió frente a Alberto Fujimori.

´´En Perú está en juego si la democracia que tenemos, con todo lo imperfecta que es, va a sobrevivir, o si va a desaparecer una vez más y vamos a tener un caudillo, militar, nacionalista´´, que es lo que ´´sería Perú con el señor Humala´´.

A juicio de Vargas Llosa, frente a esta situación, Alán García ´´sería el mal menor´´ y, prosiguió, hay que ´´votar por el mal menor si uno quiere que la democracia sobreviva´´.

Porque, en opinión del Premio Cervantes, con Alán García la democracia ´´sí va a sobrevivir´´, porque su Gobierno (1985-1990) ´´fue muy malo, pero la democracia sobrevivió´´.

El autor de ´´La fiesta del chivo´´ reiteró que para él es muy importante la sobrevivencia de la democracia, aunque ´´sea maltratada´´, porque, dijo, le parece ´´infinitamente menos malo a que venga una dictadura de tipo demagógico mezclado con militarismo y nacionalismo´´.

Preguntado sobre el futuro del continente latinoamericano, consideró ´´una falacia decir que América Latina ya optó por el populismo´´ o que ´´el autoritarismo de izquierda ya se impuso´´, porque, en su opinión, son ´´casos aislados´´.

´´No soy un visionario -dijo-, es muy difícil adivinar lo que va ocurrir con un continente que cambia, de esa manera tan veloz a veces y en unas direcciones tan inesperadas´´.

Expresó su confianza en que ´´América Latina no vuelva a la era de los cuartelazos, de las dictaduras, que tantos estragos le han causado a lo largo de su historia´´.

´´Esperemos -añadió- que el populismo, que también ha hecho tantos estragos, sobre todo con las economías latinoamericanas, no resucite y no empobrezca más a unos países que ya son bastante pobres´´.

El autor ´´El paraíso en la otra esquina´´ indicó que aunque ´´muchas cosas han empezado a andar mal en América Latina todavía no hay razones para desesperar´´.

Aún, agregó, ´´la inmensa mayoría de los países latinoamericanos mantienen unas democracias (imperfectas) y no parece haberse rendido masivamente ni al populismo ni al autoritarismo militarista, que ahora está de moda en algunos países´´.

´´Mi visión no es pesimista, aunque sí preocupada e inquieta con lo que está pasando y pudiera pasar´´ en la región, concluyó Mario Vargas Llosa.