El presidente Donald Trump impuso aranceles del 25% a las importaciones canadienses y mexicanas y otro del 10% a las importaciones chinas, que entrarán en vigor el 1 de febrero. Al hacerlo, Trump se basó en los aranceles que puso en vigor durante su primer mandato, aranceles que el presidente Joe Biden mantuvo en gran medida o añadió. Este resurgimiento de los aranceles proporciona una buena razón para revisar la historia económica y lo que la ciencia de la economía nos dice sobre el comercio internacional.
Los economistas, remontándose a Adam Smith y David Ricardo, son prácticamente unánimes en que el libre comercio beneficia a los consumidores y a la economía en general. Pero existen intereses especiales que se beneficiarían a corto plazo de las barreras proteccionistas. Y hay un gran segmento del público que no entiende los argumentos a favor del libre comercio. No es sorprendente que haya políticos que estén demasiado dispuestos a ganar votos atendiendo a intereses proteccionistas.
Las personas, las granjas, las empresas y las fábricas en Estados Unidos deberían poder comerciar libremente con personas, granjas, empresas y fábricas a través de las fronteras internacionales. Deberías, por ejemplo, poder comprar zapatos hechos en Etiopía. El economista William Niskanen hace hincapié en el argumento moral a favor del libre comercio: los individuos tienen derecho a “hacer acuerdos consensuados a través de las fronteras nacionales”. Sin interferencia gubernamental, esa interacción voluntaria es armoniosa y mutuamente beneficiosa. La gente no comercia a menos que crea que estará mejor después.
Gran parte del comercio internacional puede explicarse por la ventaja comparativa. El economista Donald J. Boudreaux explica que “la principal idea no trivial” que se encuentra en la idea de ventaja comparativa es que la “capacidad técnica de una empresa económica para producir un producto” es, por sí misma, “irrelevante” para resolver si “esa entidad debe producir ese producto por sí misma” o “adquirir ese producto produciendo primero otra cosa y luego intercambiando esa otra cosa” por el producto deseado.
Las barreras comerciales son establecidas por políticos y burócratas que utilizan la maquinaria del gobierno para interrumpir el comercio voluntario y otorgar privilegios a intereses especiales a expensas de los consumidores y el público en general. Los empleos que están protegidos de los vendavales de la competencia son empleos en industrias estancadas que no están bajo presión para mejorar e innovar. El libre comercio ofrece las mejores ofertas para los consumidores y fomenta el crecimiento de la economía.
Estos políticos y burócratas, que podrían estar alineados tanto con los demócratas como con los republicanos, encubren su concesión de privilegios especiales con la retórica del beneficio público. A veces tienen éxito porque se concentran en obtener sus privilegios, mientras que gran parte de la atención del público está en otra parte.
¿Cuáles son algunas de las frecuentes estratagemas retóricas de los defensores del privilegio proteccionista?
Dicen que las industrias recién nacidas necesitan protección de invernadero. Afirman que su país necesita ser fuerte o dominar en industrias supuestamente clave. Afirman tener una visión especial de lo que requiere el interés nacional, y resulta que requiere proteger estos intereses especiales. Como dice James Bovard, el llamado “comercio justo” significa “subyugar” los deseos de los consumidores a los de los funcionarios gubernamentales y los intereses especiales a los que están ayudando.
Dicen que los aranceles altos traerán una gran cantidad de ingresos fiscales, olvidando que existe una curva de Laffer para los aranceles. Como señaló el historiador económico F. W. Taussig en 1888, si un gobierno aumenta los aranceles, construyendo así negocios domésticos protegidos, entonces los productos de estos negocios domésticos reemplazarán a las importaciones, y los ingresos de los aranceles sobre esas importaciones caerán.
Los defensores de la protección afirman que les preocupa la “balanza comercial”. Milton Friedman, Premio Nobel de Economía, aclaró que una “balanza comercial favorable” en realidad significa “exportar más de lo que importamos”, enviando “al extranjero bienes de mayor valor total que los bienes que obtenemos del extranjero”. Él pregunta: “En su hogar privado”, ¿no preferiría “pagar menos por más” en lugar de al revés, sin embargo, eso es lo que se llamaría una “balanza de pagos desfavorable”?
Sin embargo, a pesar de estratagemas retóricas como la “balanza comercial” y a pesar de que los intereses especiales invierten una cantidad considerable de tiempo y dinero en la obtención de privilegios, hemos disfrutado de épocas de relativo libre comercio.
¿Por qué se han producido estos períodos de libre comercio? Esto se debe a que las personas cívicamente activas han sostenido —llámenlo como quieran— ideales, filosofías o ideologías que apoyan la libertad de comercio y han actuado en nombre de esos ideales.
Esto podría ser parte de un amor generalizado por la libertad, como fue el caso de los librecambistas abolicionistas estadounidenses del siglo XIX como el ensayista y poeta Ralph Waldo Emerson, el periodista cruzado William Lloyd Garrison, el influyente ministro Henry Ward Beecher, el poeta y editor de periódicos William Cullen Bryant y el senador Charles Sumner de Massachusetts—que creían que el libre comercio era parte de la emancipación de los esclavizados. Del mismo modo, muchos inmigrantes que huyeron a Estados Unidos después de las revoluciones europeas de 1848, como Carl Schurz, un inmigrante alemán y más tarde senador de Missouri, vieron la libertad como una totalidad.
Los líderes del movimiento de libre comercio del siglo XIX en Gran Bretaña, como Richard Cobden y John Bright, sostenían que había verdades morales que subyacían a la libertad de comercio. Cobden dijo que “el principio de libre comercio” debería actuar como “un principio de gravitación” en el ámbito moral. Debido a esto, los librecambistas británicos pudieron ver que los aristócratas terratenientes (“impuestos al pan”) perjudicaban a los pobres por medio de barreras al grano importado que, por lo tanto, elevaban el precio del pan. El historiador económico Murray Rothbard llama al esfuerzo británico “un poderoso movimiento ideológico que se deshizo de esta red de privilegios”. El economista Mark Brady dice que estos librecambistas del siglo XIX en Gran Bretaña fueron un ejemplo de un movimiento social exitoso construido sobre la base de una “dedicación intransigente” a un objetivo claro, “puro trabajo duro” y publicidad “innovadora”.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las personas comprometidas cívicamente en todo el mundo reconocieron que los altos muros arancelarios que dividían a Europa en el período de entreguerras habían ralentizado la recuperación de la Gran Depresión y habían alimentado el feroz nacionalismo que resultó en la guerra mundial. Las guerras comerciales pueden conducir con demasiada facilidad a guerras de tiroteos. El reconocimiento de estos hechos ha impedido el proteccionismo.
Lo que se necesita hoy es un renacimiento de los ideales del libre comercio y un reconocimiento de los peligros del proteccionismo. Necesitamos columnistas accesibles como Milton Friedman y Henry Hazlitt en la revista Newsweek de antaño. Hasta que se retiró hace poco, Paul Krugman defendió persuasivamente el libre comercio en el New York Times. Necesitamos más podcasters como Russell Roberts que usen su imaginación para desacreditar las afirmaciones del proteccionismo. Roberts incluso escribió una novela en la que un fantasmal Ricardo desacredita el proteccionismo mientras persigue a un fabricante estadounidense. Necesitamos una sátira ingeniosa como la “Petición de los fabricantes de velas” de Frédéric Bastiat, fabricantes de velas que, en su famoso alegato ficticio, trataron de bloquear el sol para proteger su industria. Bastiat demostró que el proteccionismo era ridículo.
Jagdish Bhagwati, el principal economista comercial de nuestra era, ha dicho a menudo que cree en el efecto Drácula, es decir, que así como Drácula es derrotado por la luz, las opiniones equivocadas sobre el comercio pueden ser revocadas arrojando luz sobre ellas. Lo que el libre comercio necesita son proponentes elocuentes y, a medida que se hunde el dolor de la protección, un movimiento de masas que proteste contra los bloqueos comerciales injerencistas de Washington y defienda el derecho de los consumidores y las empresas a comprar lo que quieran y comprar lo más barato que haya.
