Restaurar la visión de los Padres Fundadores requerirá reformas electorales y legislativas significativas.
// OTROS TEMAS QUE TE PUEDEN INTERESAR
David Solce. Pexels
Haz que el Congreso vuelva a ser grande
El presidente Trump atacó a Irán sin la aprobación del Congreso, como era la intención de los redactores respecto a la guerra ofensiva, como quedó claro en los debates de la Convención Constitucional. Trump también violó la Resolución de Poderes de Guerra de 1973 al no retirar las fuerzas estadounidenses en un plazo de 60 a 90 días cuando el Congreso no había declarado la guerra, dado su aprobación legal ni prorrogado el plazo legal—nada de lo cual ocurrió.
Este es solo un ejemplo más reciente de un ejecutivo hiperimperial que desprecia a un Congreso inquieto. Sin embargo, los redactores de la Constitución pretendían que el Congreso, y no el ejecutivo, fuera la rama dominante del gobierno; Un ejecutivo y un poder judicial independientes debían contrarrestar y contener parte de esta preeminencia legislativa prevista.
En contraste con la teoría unitaria del ejecutivo ahistórico, que solo se consolidó de forma interesada durante la presidencia de Ronald Reagan y que ahora ha infestado el Tribunal Supremo, el registro histórico durante la temprana república incluye la deferencia presidencial al Congreso. Por ejemplo, el Congreso dictaba los objetivos y reglas de enfrentamiento para las guerras en la temprana república para que el presidente los ejecutara—y solo como comandante en jefe de las fuerzas una vez enfrentadas.
Sin embargo, tras dos siglos y medio, Estados Unidos tiene ahora una presidencia que tiende al autoritarismo, un Tribunal Supremo hiperactivo y un Congreso sumiso, en lugar del poder legislativo dominante que los Padres Fundadores imaginaban. ¿Cómo puede el Congreso restaurar el equilibrio previsto por los Padres Fundadores entre las ramas recuperando su poder constitucional de guerra, así como reforzando sus poderes presupuestarios erosionados, ratificadores de tratados y otros importantes poderes?
El actual fiasco del Golfo Pérsico, lanzado por un juego ejecutivo, es una prueba contundente de que los Fundadores Fundadores tenían razón al decir que la guerra es demasiado importante para dejarla a los caprichos de una sola persona. En el Federalista nº 69, mientras explicaba y defendía la propuesta de Constitución, Alexander Hamilton, un defensor abierto del poder ejecutivo entre los Padres Fundadores, reconoció lo siguiente sobre el limitado poder del presidente como comandante en jefe de las fuerzas armadas:
“El Presidente será el comandante en jefe del ejército y la marina de los Estados Unidos. En este sentido, su autoridad sería nominalmente la misma que la del rey de Gran Bretaña, pero en esencia muy inferior a ella. No sería más que el mando supremo y la dirección de las fuerzas militares y navales, como primer general y almirante de la Confederación; mientras que la del rey británico se extiende a la declaración de guerra y al levantamiento y regulación de flotas y ejércitos, todo lo cual, según la Constitución en consideración, correspondería a la legislatura.”
Además, el total desprecio del presidente hacia el Congreso al llevar a la nación a una guerra ofensiva —que se ha convertido en un lodazal— sin obtener la aprobación del cuerpo legislativo ilustra el problema más amplio de la entrega de muchos de sus poderes por parte del Congreso a otras ramas del gobierno.
Restaurar la visión de los Padres Fundadores reparando su ahora dañado sistema de controles y equilibrios entre las ramas —que es vital para mantener el Estado de derecho y garantizar las libertades civiles de los ciudadanos— requerirá reformas electorales y legislativas significativas. Estas reformas probablemente reducirían la polarización partidista en el duopolio bipartidista que ha convertido a las cámaras del Congreso en prácticamente esclavas de un presidente del mismo partido o ha asegurado un estancamiento legislativo cuando la presidencia y al menos una cámara del Congreso están controladas por la oposición—esta última fortalezca aún más el poder ejecutivo y el Tribunal Supremo. Además, una descentralización moderada del Congreso aumentaría realmente su poder frente a esos poderes hiperactivos.
Electoralmente, los distritos congresuales uninominales con ganadores por pluralidad —no exigidos por la Constitución sino solo por una ley de 1967 que podría derogarse fácilmente— deberían eliminarse en favor de distritos congresionales plurinominales con representación proporcional. Si se implementa, esta reforma podría reducir, o incluso eliminar, el gerrymandering.
Si esto es demasiado radical, la idea más libertaria de que la gente elija el distrito uninominal en el que quisiera votar podría adoptarse para crear una legislatura más representativa. Además, para conseguir candidatos más moderados al Congreso de ambos partidos, deberían abandonarse las primarias fuertemente reguladas y controladas por los estados, y los partidos políticos privados permitirse nominar candidatos de cualquier forma que deseen, reforzando así el papel de esas organizaciones tan disminuidas.
Por último, la mezcla de leyes y regulaciones ilógicas y distorsionadoras sobre la financiación de campañas debe simplificarse radicalmente para exigir la divulgación de todas las contribuciones y quizás fortalecer los incentivos para que los donantes donen a través de las instituciones moderadoras del partido.
Las reformas electorales para reducir la polarización en el Congreso y fomentar la moderación deberían entonces rejuvenecer el poder del Congreso frente al ejecutivo mediante el proceso contraintuitivo de descentralizar moderadamente ambas cámaras del legislativo. Esta reforma organizativa restauraría la deliberación y la necesaria negociación legislativa por parte de comités de expertos en lugar de la actual toma de decisiones de arriba hacia abajo y fiat por parte de la dirección del partido de las cámaras.
El Congreso necesita una formulación de políticas mejor y más asertiva para restaurar el equilibrio de poder entre las ramas y eliminar el vacío legislativo que la presidencia imperial y el Tribunal Supremo han llenado, en extremo detrimento del país.
es investigador principal en el Independent Institute, director del Centro de Paz y Libertad de Independent y autor de varios libros, entre ellos A Balance of Titans: Peace and Liberty in the New Multipolar World y No War for Oil: U.S. Dependency and the Middle East.
También publicado en Inside Sources viernes 18 de septiembre de 2026, The Oakland Press (MI) miércoles 23 de septiembre de 2026, News-Herald (MI) miércoles 23 de septiembre de 2026.
// EN PORTADA
// LO MÁS LEÍDO
// MÁS DEL AUTOR/A
