La semana pasada se anunció que Netflix hizo una oferta para comprar los estudios Warner Bros. y propiedades asociadas, y muchas personas en Hollywood expresaron su consternación. Desde entonces, el acuerdo ha sido impugnado por Paramount, que ha lanzado su propia oferta de “adquisición hostil”. Sin embargo, la propiedad de Warner Bros. Sacudido, vale la pena pensar en las intuiciones que hicieron que la gente del mundo del cine y la televisión se asustara ante la posibilidad de que Netflix se hiciera con un gran estudio. El pasado jueves, un grupo de los principales productores de cine y otros actores de la industria envió una carta conjunta a representantes del Congreso, instándoles a bloquear el acuerdo. Se publicó de forma anónima por temor a represalias por parte de Netflix y expresó escepticismo respecto a que las películas producidas bajo Netflix siguieran estrenándose en cines, a pesar de las garantías de Netflix. El grupo de la industria cinematográfica señaló que los incentivos de Netflix son tales que no quieren que la gente se siente en los cines, ya que esto representa tiempo que no pasa en la plataforma. La carta de la industria sugiere que todo el ecosistema de Hollywood se pondría en riesgo con este acuerdo, y la supervivencia de una forma de arte estaría en duda.

El miedo radica en la sensación de que a Netflix no le interesan las películas ni la televisión—ya sabes, los personajes, las historias y todo eso. Su modelo de negocio proviene más de Silicon Valley que de Hollywood. El acuerdo, si llegara a concretarse, podría entenderse como un caso de propiedad extranjera, en el que una empresa está controlada por partes que no tienen historia ni simpatía particular por el producto o servicio que la empresa existe para ofrecer, sin inversión emocional o intelectual en su arte.

En su excelente artículo en Netflix de 2023, David Roth cita a la actriz y cineasta Justine Bateman: “He escuchado de showrunners que reciben notas de los streamers diciendo ‘Esto no es suficiente segunda pantalla.’ Es decir, la pantalla principal del espectador es su teléfono y el portátil, y no quieren que nada de tu programa les distraiga de la pantalla principal porque si se distraen, podrían levantar la vista, confundirse y apagarlo.”

Una serie demasiado interesante acaparará la atención de una persona, y se asume que nadie tiene el lujo de involucrarse tanto en una historia. Lo que se necesita es una exposición brillante pero humanamente vacía. Por supuesto, algunas de las series de Netflix no encajan en esta descripción; Stranger Things es muy querida por muchos. A veces el espíritu humano brilla a pesar de todo.

Pero, como cualquier otra institución sujeta al “gerencialismo”, Netflix está dirigida por cuadros de personas cuya competencia es omni-competencia, expresada en un idioma de métricas que se puede transportar entre industrias. Para repetir un punto que mencioné en mi última publicación, la creación de widgets debe ser optimizada por personas que quizá nunca hayan sostenido este tipo de widget en su mano y lo hayan contemplado con cariño.

La falta de amor del gestiónismo es como una almohada firmemente sostenida sobre la cara de la cultura. Roth escribe,

Hay un encogimiento y aplanamiento que viene con ser propiedad de personas cuyos intereses, en conjunto, son notablemente pequeños y planos. Cada negocio que estas personas abordan acaba siendo decaído, empeorado y desalentadoramente similar. …. [La cuestión es] descubrir hasta qué punto la gente sigue dispuesta a pagar por qué está disminuida y denigrante una versión de un servicio que antes fue útil.

Bajo el mando de la gestión, lo que es en sí mismo (aquí, drama televisivo) se retira; Toda la acción real ocurre a nivel meta. Pero solo las cosas primarias, concretas, son amables; las abstracciones y métricas no lo son. Este sistema selecciona sin piedad a personas que no perturbarán la necesidad de vacantes del sistema.

El déficit de realidad que acompaña esta forma tardía de capitalismo tiende a retroceder, como una tubería de alcantarillado, y a salir a la superficie donde mancha incluso la meta-capa donde las métricas deberían mantenerse limpias. La ocasión para la investigación de Netflix por parte de Roth fue la huelga de guionistas y actores de 2023. Los sindicatos intentaronobligar a Netflix y a los demás servicios de streaming a revelar sus cifras para que los trabajadores pudieran ser compensados basándose en una imagen realista de cuánto contenido se veía. Los servicios de streaming resistieron este esfuerzo. Su modelo de negocio —su capacidad para atraer inversores— parece depender de su capacidad para mantener sus métricas no verificables. La opinión predominante en Hollywood es que los números publicados son en gran parte falsos.

El gerencialismo es una forma de economía política en la que el intermediario interviene con la afirmación de que posee alguna competencia especial, mediante la cual se pueden lograr nuevas eficiencias, o que algún proceso de producción o distribución puede optimizarse mediante el rigor cuantitativo. Pero entonces ocurre algo curioso. Sus métricas se desvinculan fácilmente de los elementos subyacentes que deben rastrear, sin duda porque los incentivos del responsable están ligados a métricas, no directamente a la cosa. La preocupación por la cosa es característica del artesano, a través de las “recompensas internas“ y satisfacciones intrínsecas a alguna práctica experta (como hacer buena televisión), en contraposición a las “recompensas externas“ del dinero, la posición social u otros bienes que pueden ser una consecuencia de segundo orden de llegar a ser realmente bueno en algo. Pero no puedes llegar a ser bueno en algo si te centras en recompensas externas. Tienes que profundizar en la propia práctica.

Como dice Eugyppio: “El gerencialismo es un proceso de decadencia en constante avance que se hace pasar por un sistema administrativo, y se ha convertido en una patología definitoria de la civilización occidental.“Un resultado es una “crisis de competencia” que se extiende, o la muerte de la artesanía como ética. Aplicado a la industria cultural, el gerencialismo parecegenerar productos en los que es difícilinvolucrarse emocionalmente. En el caso de la adquisición de la televisión por parte de Silicon Valley, esto puede incluso ser intencionado. La atención del cliente debe mantenerse disponible en múltiples frentes.

Es difícilver cómo se podría superar el efecto inquietante del gerencialismo , ya que nuestra estructura de clases se basa en él. Debido a la sobreproducción de titulados, la capa de personas implicadas en el meta-trabajo de la abstracción se vuelve cada vez más densa. Genera su propia demanda, parasitaria de la economía de lo real. Si el efecto acumulativo es culturalmente asfixiante, no debe tomarse como un juicio sobre las cualidades personales de quienes tienen trabajos de mierda. Más bien, están atrapados dentro de un sistema que exige que suspendan lo que más naturalmente le resulta a un ser humano: mostrar un interés activo y afectuoso por las cosas reales.

 

Matthew Crawford, es investigador Future of Freedom en el Independent Institute, así como investigador principal en el Institute for Advanced Studies in Culture. Escribe la Substack Archedelia.