El PP pidió que el CGPJ y el propio Garzón aclaren si el juez de la Audiencia Nacional aceptó el “patrocinio” del Banco Santander para realizar un curso en Nueva York. El juez podría haber incurrido en prevaricación.
Posible responsable de prevaricación
Federico Trillo, coordinador de Justicia y Libertades Políticas del PP, ha pedido que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), intervenga para aclarar el viaje que el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, realizó a Nueva York para realizar un curso en una universidad entre marzo de 2005 y junio de 2006.
Trillo indicó que el CGPJ debe actuar ante las “gravísimas” informaciones difundidas por el periódico El Mundo e, incluso, emplazó a Garzón a “dar una explicación o asumir una responsabilidad”.
Según publica el referido diario, Garzón habría solicitado al Banco Santander que pagara su curso en la Universidad de Nueva York. Recuerda que cinco meses después, cuando se reincorporó a la Audiencia Nacional, el juez no admitió una querella contra su supuesto patrocinador.
Ante ello, Trillo ha recalcado que el CGPJ “no puede permanecer impasible” ante esa “gravísima noticia sobre los cobros y los pagos hechos por el señor Garzón procedentes del Banco de Santander durante una estancia en EEUU”. Recordó que en su viaje el juez seguía cobrando su sueldo y que “negó” ante el órgano de Gobierno de los jueces “haber recibido estipendios”.
Federico Trillo proclamó: “Es ya la tercera vez que este asunto sale y el Consejo General del Poder Judicial tiene que dar una respuesta que satisfaga la dignidad de los jueces y magistrados españoles, que no todos son como Garzón”.
En tanto, Miguel Allue, responsable de la Asociación Nacional de Afectados por Errores Judiciales destacó que, tras conocerse la información de El Mundo, es posible que Garzón haya podido prevaricar por lo que pidió que su queja sea abordada nuevamente por el CGPJ.
También y de acuerdo con El Mundo, los abogados que ejercen la acusación en la querella presentada contra el juez de la Audiencia Nacional han pedido al CGPJ que abra un expediente disciplinario al magistrado y su suspensión cautelar por una falta muy grave de inobservancia del deber de abstención.
// OTROS TEMAS QUE TE PUEDEN INTERESAR