Diario Exterior publicaba el pasado lunes las consideraciones del portavoz socialista, Rafael Estrella, entorno a los actuales problemas de la política exterior española. Una política que está ocupando las primeras páginas de buena parte de los medios de comunicación españoles y que se sigue con gran interés fundamentalmente en Iberoamérica. Hoy, Diario Exterior trae a sus páginas la opinión del responsable del partido popular y diputado de esa formación política en el Congreso

Arístegui a Moratinos: Señor Ministro,

Diario
Exterior publicaba el pasado lunes las consideraciones del portavoz socialista,
Rafael Estrella, entorno a los actuales problemas de la política exterior
española. Una política que está ocupando las primeras páginas de buena parte de
los medios de comunicación españoles y que se sigue con gran interés
fundamentalmente en Iberoamérica. Hoy, Diario Exterior trae a sus páginas la
opinión del responsable del partido popular y diputado de esa formación política
en el Congreso de los Diputados.

El portavoz del partido popular en la
Comisión de Asuntos, Gustavo de Arístegui, afirmaba recientemente que las
relaciones transatlánticas, “son el capítulo más negro del ministro
Moratinos y el de su Gobierno”, y que reflejan un profundo
desconocimiento  de Estados
Unidos, que les hace cometer errores muy serios.

Estados Unidos.

En las relaciones
del gobierno de España con Estados Unidos, Arístegui, opina que el
“lenguaje” empleado por los actuales responsables del partido socialista, como
del actual gobierno de España, es considerado inaceptable por demócratas y
republicanos por igual”. Hace pocas fechas se dirigía, Arístegui, así al
ministro Moratinos en el Congreso: “Había
síntomas claros de que
usted y su Gobierno, sobre todo el presidente del Gobierno, habían ofendido la
sensibilidad de ese país, de republicanos, de demócratas y de apolíticos,
generando una profunda indignación en esa sociedad: permanecer sentados al paso
de la bandera, el lenguaje del presidente electo en su primera rueda de prensa
el 15 de marzo, la forma en que sacaron ustedes las tropas, dando la vuelta a
los argumentos para que pudieran ustedes decir que cumplieron una promesa
electoral discutible en todo caso, y las más que desafortunadas declaraciones de
Túnez del presidente del Gobierno”.
 
Pero lo preocupante, para
el diputado Arístegui,  es que además de un lenguaje inapropriado, fuera de
la más elemental prudencia diplomática, existen actitudes de fondo que están
causando graves problemas a los intereses de España. Entre otras la de
“comprensión” y amparo del actual gobiero a los de Chavez y
Castro. “Cuando Castro y Chávez

dicen
lo que dicen de Estados Unidos y ustedes tienen las relaciones que tienen, ¿qué
pensarán allí? Y lo que es más importante, los discursos del presidente Chávez
en Porto Alegre han sido un puro disparate, completamente ajenos a este tiempo
en el que vivimos del siglo XXI, hablando de imperialismo yanqui, y de que las
fuerzas armadas
de esos países tienen que alzarse a defenderse contra el imperialismo yanqui y
otros disparates por el estilo”.

Así se expresaba Aristegui el
pasado 2 de febrero en el Congreso de los diputados para afirmar luego que
” Ustedes no quieren reconocer que tienen un problema. Tienen gélidas
relaciones con los Estados Unidos. Tienen una ausencia total de contactos al más
alto nivel con los Estados Unidos: la nueva secretaria de Estado
no pasa por España en su primera gira europea, el presidente Bush no va a ver al
presidente Zapatero en la cumbre de la OTAN; empezamos a notar las
consecuencias graves económicas, por ejemplo, en la reducción más que notable y
creciendo día a día de frutas y hortalizas de Levante hacia los Estados Unidos,
extendiéndose poco a poco también a las exportaciones de calzado y de
juguetes”.
 
En su interpelación al ministro Moratinos le
preguntaba: ¿van a estar ustedes en la reunión sobre el proceso de paz en
Oriente Medio en Londres? Porque, que yo sepa, no les han invitado todavía. No
han participado, que yo sepa, en la reunión sobre la
promoción de la democracia en el gran Medio Oriente que se celebró en Marruecos,
y las críticas más ácidas que se han visto de ningún gobierno europeo, vertidas
por un medio de comunicación importante como el Wall Street Journal,
se han
leído en dos
ocasiones sobre su Gobierno”.

Irak.  

 

Piensa el
diputado popular que el gobierno de Zapatero no se ha mostrado muy entusiasta
del reciente proceso electoral en Irak y en sus declaraciones
existe “una ambigüedad calculada y deliberada, que sale a
apoyar el resultado con la boca pequeña, más bien como si quisiera dar a
entender que hubiesen preferido que no salieran tan bien… ¿No somos
capaces de tener la mínima generosidad de reconocer que un país bajo una
fortísima amenaza terrorista ha tenido el inmenso heroísmo de acudir casi en
masa a las elecciones? Lo han dicho con la boca pequeña. Ustedes no quieren
reconocer que pueda haber un proceso de normalización y estabilización en Irak
y, lo que es más grave, ustedes no quieren participar. Arístegui ha puesto
en duda la presunta contribución del gobierno política y materialmente a
las elecciones. “¿Políticamente cómo? ¿No estando allí? ¿Pidiendo a los
demás que se marchen? ¿No reconociendo la legitimidad y la bondad del proceso?
¿Es así como apoyan ustedes políticamente las elecciones en Irak? ¿Y los 20
millones de euros que ustedes han prometido (en un FAD como siempre) los han
desembolsado ya? ¿Entonces explíqueme usted de qué sirven 20 millones de euros
cuando ya se han celebrado las elecciones?” 
 

Del Sahara.

 

Arístegui,
diplomático también, revelaba la posición personal del ministro Moratinos con
respecto al problema del Shara: “Su partido es profundamente prosaharaui,
usted no, y ustedes han tenido una posición, después otra y hoy ya no sabemos en
dónde están: si Plan Baker II, si Plan Baker II modificado, si referéndum sí,
quizá, tal vez, si posiciones de Marruecos, si palmaditas en la espalda a los
saharauis. ¿En qué estamos? ¿Dónde estamos? ¿Qué es lo que ustedes quieren? ¿Por
qué dijo usted que la neutralidad activa estaba muerta? Ya que hace bien poco
unas declaraciones fueron muy desafortunadas en otros terrenos del monarca
marroquí, de Su Majestad el Rey Mohamed VI (a quien tenemos gran respeto y se lo
queremos manifestar en esta comparecencia,…), le queremos preguntar: ¿si el
rey de Marruecos dice que quiere que España tenga una neutralidad (dice él
positiva) por qué dice usted que la neutralidad activa (qué es eso) está
muerta?”.

 

Marruecos.

 

Las
relaciones con el vecino Marruecos son temas siempre centrales en la política
exterior española. Para Arístegui todos los gobiernos democráticos han tenido
claro que Marruecos es una prioridad estratégica. Miguel Angel
Moratinos criticaba, en el Congreso,  la política del PP y calificado
su política exterior como la “política de la cañonera” (incidente de Perejil).
El portavoz popular respondía así:  “Cuando usted habla de la política
exterior, de la cañonera, qué podemos esperar. Usted habla que el PP practicaba
la política exterior de la cañonera, y cuando se le pregunta qué habría hecho
usted en un caso como el de Perejil dice que habría convocado el comité de
ministros del proceso de Barcelona. Como gran aportación a la diplomacia del
siglo XXI dice usted que cuando a un vecino de una casa de pisos le invaden la
terraza o el balcón, por ponerlo en términos más pequeños, lo que hay que hacer
es convocar la junta de vecinos y no llamar a la policía; muy interesante
aportación, señor ministro”.

 

Gibraltar.

 

El Partido
Popular ha denunciado el giro de 180 grados que el gobierno ha dado sobre la
tradicional posición española frente a Gibraltar alejándose del consenso que
siempre ha existido en esta materia. Arístegui piensa que el gobierno está
practicando la “opacidad”, que no informa, ni consulta. “Ustedes, señor
ministro, dicen que solo han dado aceptación y forma a algo que existía ya de
facto. ¿Cree que es lógico que un ministro de Asuntos Exteriores y el Gobierno
de España reconozcan de iure el
derecho a veto de los gibraltareños? ¿Cree que es normal que se altere la
habitual y tradicional doctrina de las dos banderas y tres voces? Si durante
tantos años los gibraltareños, las autoridades locales de Gibraltar, no han
querido participar en la delegación británica y ahora sí, ¿por qué es? Porque
han cambiado las condiciones, y queremos saber en qué
sentido”.

  

Europa.

 

Gustavo de
Arístegui piensa que el partido popular está a favor de “una Europa más
fuerte, más unida, más segura y libre, entre otras cosas
porque fuimos nosotros el Gobierno que impulsó el Consejo Europeo extraordinario
de Tampere, que se celebró en octubre de 1999, para que se crease ese espacio al
que todo el mundo se suma, y nos alegramos de ello. No nos presenten ustedes
como euroescépticos cuando ustedes gobiernan con euroescépticos que se
visten con
la bandera del europeísmo y que son antieuropeos y
euroescépticos que piden y van a votar no a la Constitución europea. Nosotros
creemos en las cooperaciones reforzadas porque fue la política económica del
Partido Popular la que hizo posible que fuéramos fundadores del euro, no la de
ustedes; y como le dije antes el
espacio de libertad, seguridad y justicia también fue una
iniciativa del anterior Gobierno”.La estrategia del actual gobierno en
Europa y especialmente la desplegada entorno al rerferendum no es, para
Arístegui, la más adecuada para acercar Europa a los ciudadanos:
“empiezan a salir a ustedes voces críticas en
materia europea, porque hay quien dice que el referéndum está convocado con
precipitación, como decimos también nosotros. ¿Por qué febrero? ¿Por qué los
primeros? ¿Por qué no dar tiempo a que como en otros países pueda explicárseles
a los ciudadanos las ventajas de
la
Constitución europea? Otros países han empezado antes que
nosotros a explicarla y van a tener el referéndum más tarde que nosotros. ¿Por
qué nosotros empezamos tan tarde? ¿Por qué el contenido tan mejorable de su
campaña institucional, por ponerlo en términos muy suaves?”

 

Iberoamérica y Cuba.

 

Defiende el
diputado popular que el anterior gobierno priorizó el diálogo político y la
presencia de España en Iberoamérica.”Cuando
usted nos dice que tienen alianzas
estratégicas con Venezuela, con Chile y con Méjico, también tienen unas alianzas
peligrosas con Cuba y con Venezuela en momentos especialmente preocupantes en
ambos países. Dice usted
que hay resultados innegables y habla usted de varios presos liberados. ¿Cuántos
son? ¿Siete? ¿Once? Da igual, eran 75; los resultados habrían sido buenos si
usted hubiese conseguido los 75, pero es que no han sido liberados, señor
ministro.
Se les ha concedido licencia extrapenal (cito textualmente), y licencia
extrapenal significa que la sentencia sigue vigente y que puede ser cancelada en
cualquier momento y que pueden, por tanto, volver a la cárcel si dicen o hacen
cualquier cosa que incomode al dictador
Castro”.

Alianza de
civilizaciones y consenso en política
exterior.

Arístegui es
especialmente crítico con la “retórica” del actual gobierno y ha cuestionado el
planteamiento estrella del presidente Zapatero. “Habla usted de los
principios rectores, del multilateralismo eficaz. Nosotros estamos de acuerdo
con el multilateralismo eficaz, pero además de eso ¿qué contenido tiene? Usted
no lo ha explicado aquí. Alianza de civilizaciones, ¿por qué no diálogo? Las
alianzas son contra alguien; tenemos todos un enemigo común, y alguna de las
civilizaciones está siendo especialmente atacada. Ya sabe usted que yo mantengo
esa tesis de que el islam es la primera víctima del islamismo. Señor
ministro, la de usted y la de su Gobierno es una política exterior con
minúsculas, de muchos adjetivos y pocos sustantivos, mucho humo,…
resultados pocos, errores muchos.  Por eso,
señor ministro, yo encuentro su discurso agresivo, claramente agresivo con el
Gobierno anterior, haciendo imposible el consenso hoy y nos reiteramos en lo que
decimos siempre. Las condiciones objetivas
las acabo de describir, lo que hace evidente que hoy por hoy no haya base
suficiente para que podamos construirlo; las subjetivas es evidente que tampoco,
porque el ambiente político lo estamos reconstruyendo. Usted lo que desearía es
que le diéramos en todo la
razón, y eso no es especialmente
democrático”.