Un estudio técnico dice que las plantas no afectan la calidad del agua o del aire; ahora podrían destrabarse créditos millonarios.

El conflicto con Uruguay: se conoció el borrador de un informe ambiental decisivo
Los técnicos contratados por el Banco Mundial (BM) para expedirse sobre los riesgos de contaminación de las plantas de celulosa sobre la margen uruguaya del río Uruguay descartaron que las papeleras puedan afectar la calidad de las aguas y el aire de la zona, tanto en Fray Bentos como en la provincia de Entre Ríos.

Eso es lo que figura en el documento que la Corporación Financiera Internacional (CFI), una agencia dependiente del BM, se apresta a divulgar formalmente en los próximos días.

El resultado del impacto acumulativo de las plantas es lo que espera el directorio de la CFI para resolver los créditos pedidos por Botnia (Finlandia) y ENCE (España), aunque esta firma dejó en suspenso su proyecto. Para esta empresa se presentan estimaciones de posibles nuevos lugares de instalación.

El informe ambiental fue concluido en septiembre. El último domingo, personal de la CFI lo publicó en su portal de Internet durante algunas horas. Luego, las autoridades decidieron retirarlo de la Red por considerar que se trataba de un borrador y no de la versión definitiva.

Sin embargo, las pocas horas que estuvo el documento en el ciberespacio fueron suficientes para que una emisora radial de Montevideo -Sarandi 690 AM- divulgara su contenido, lo que generó satisfacción entre autoridades uruguayas y sectores gremiales.

Aun cuando las autoridades de la CFI aclararon que el texto podría tener algunas correcciones, fuentes del organismo dijeron a LA NACION que las modificaciones no cambiarían la sustancia del documento ni las conclusiones sobre el impacto ambiental.

El trabajo fue realizado por la consultora Ecometrix Incorporated, en asociación con Processys y Senes Consultants Limited, para complementar estudios previos.

En abril, los expertos canadienses Wayne Dwernychuk y Neil McCubbin habían emitido un informe especial sobre el impacto acumulado de Botnia y ENCE, y, aunque concluyeron que “la preocupación de que las plantas causen daños ambientales catastróficos carecen de sustento, son irrazonables e ignoran la experiencia de muchas otras modernas plantas”, entendieron que al estudio le faltaban respuestas a algunas dudas pendientes.

Según el BM, los expertos “identificaron la necesidad de ofrecer información adicional y análisis para determinar los impactos ambientales de las plantas” y también recomendaron “mejoras técnicas para optimizar la operación ambiental de ambas plantas”. El trabajo deberá ser aprobado por los canadienses antes de que llegue al directorio de la CFI.