El Congreso rechazó ayer una propuesta del Partido Popular que instaba al Gobierno a identificar e incluir en una lista a los ´ideólogos del fanatismo islamista´ e impedirles la entrada en España.

La iniciativa, formulada como proposición, fue rechazada por la totalidad de los grupos

La iniciativa, en forma de proposición no de ley, fue rechazada por la totalidad de los grupos, que coincidieron en que el Estado de Derecho dispone de instrumentos suficientes para combatir a los que hacen apología del terrorismo.

En defensa de la proposición, el diputado popular Gustavo de Arístegui ofreció una serie de nombres de esos ´ideólogos´ que dan el ´combustible´ que alimenta a los terroristas y pidió denegar la entrada en España tanto de esos como de otros ´que no se conocen´, siempre que ´de forma demostrable´ se constate que incitan al terror.

Entre otros, citó al catedrático de estudios islámicos Tarik Ramadán, al que EEUU le ha denegado la entrada y que estuvo hace un mes en España para un seminario, o al clérigo Abu Qutada, del que afirmó tiene procesos penales pendientes en varios países.

El socialista Rafael Estrella le respondió, tras constatar que la proposición menciona expresamente sólo a Ramadán, que se trata de un asesor del primer ministro británico, Tony Blair, al que EEUU aplica una normativa -la Patriot Act- que es un ´torpedo´ contra la propia democracia norteamericana.

Estrella recordó que la Unión Europea, cuyas fronteras son las españolas, ya dispone de listas de organizaciones y personas sospechosas de vínculos con el terrorismo, y aseguró que lo que el PP propone supondría la suspensión de acuerdos internacionales firmados por España.

Gaspar Llamazares (IU) y Carles Campuzano (CiU) acusaron al PP de pretender una ´caza de brujas´, mientras Agustí Cerdá (ERC) y Luis Mardones (CC) destacaron que el Código Penal es suficiente para actuar contra aquellos que hagan apología del terrorismo.

´Tenemos que defendernos del terrorismo no aplicando subjetividades, sino objetividades´, pidió Mardones.

En nombre del Grupo Mixto, Francisco Rodríguez recordó que Ramadán es suizo, y que ha pasado de ser un ´protegido´ del Gobierno de EEUU cuando abogaba por la ´occidentalización del mundo árabe´ a un ´proscrito´ por criticar la ocupación de Irak.

´No podemos precisamente avalar la persecución de la disidencia en el seno de la UE´, manifestó Rodríguez, en línea con las ideas expuestas por Emilio Olabarría, del PNV, que calificó la iniciativa popular de ´paradigma de la criminalización de la disidencia política´.

Olabarría subrayó que no hay causas abiertas contra Ramadán en España y manifestó su ´pavor´ ante la posibilidad de hacer listas de ´desconocidos´, para acusar al PP de vulnerar principios como la presunción de inocencia o el respeto a la libertad religiosa presentando una proposición ´manifiestamente inconstitucional´.

El diputado del PNV aprovechó para criticar la ´vocación expansiva´ del PP en la consideración del delito de apología del terrorismo, que está causando ´la criminalización de segmentos importantes de la población´, dijo, para mencionar el juicio al entorno de ETA que se celebra en la Audiencia Nacional.

Llamazares consideró que el PP había presentado una ´iniciativa de confrontación´ con el resto de los grupos del Congreso, pues está ´al margen del acuerdo´ que alcanzaron tras la comisión 11-M y que quedó reflejado en las recomendaciones al Gobierno.

El coordinador de IU abogó por una lucha contra el terrorismo ´escrupulosamente dentro del Estado de Derecho´.