En este artículo, me gustaría centrarme en el tema del salario mínimo y dirigirme específicamente al público que cree en el mandato del salario mínimo. Sé bien que la gran mayoría de los lectores del Independent Institute no caen en esa falacia tan extendida. Sin embargo, como alguien que una vez ganó menos del mínimo obligatorio, mi experiencia personal puede convencer a los lectores afectados de reconsiderar su perspectiva.
En el hermoso octubre de 1994, apenas tres días después de mi llegada a Estados Unidos, mis familiares me presentaron a un hombre que me ofreció un trabajo. El trabajo consistía en distribuir el llamado “correo basura”, todo tipo de folletos de supermercado, a edificios de apartamentos y casas particulares. El trabajo no requería habilidades ni conocimientos del idioma. Me ofreció tres dólares la hora, aunque la tarifa mínima en ese momento estaba establecida en cuatro dólares con veinticinco centavos. No conocía ninguna ley así, pero acepté la oferta con gusto.
Tres dólares la hora equivalen a unos 672 dólares al mes. Recuerdo que podía comprar una buena comida por unos seis dólares en un restaurante chino. Además, tuve la oportunidad de familiarizarme con la Gran Manzana, ya que trabajábamos en diferentes partes de la ciudad, algunas de las cuales no había visitado desde entonces y otras que no quiero volver a visitar. Con un alquiler de estudio de cuatrocientos ochenta dólares más los suministros, mi salario mensual pagaba nuestra vivienda. Mi mujer se convirtió en señora de la limpieza, y la Asociación de Nueva York para Nuevos Americanos (NYANA), a la que llamábamos “Na-Ya-Na”, era una organización sin ánimo de lucro que apoyaba a los nuevos inmigrantes. Tuvimos la suerte de recibir cuatro meses de apoyo económico y clases de inglés por las noches.
En general, podríamos pagar el alquiler y los servicios, estudiar inglés y vida americana, y no ahorrar nada en comida. Esto fue el comienzo de la nueva vida de dos doctores.
Esos tres dólares por hora me convenían tanto al dueño del negocio como a mí. Nadie me obligó a aceptar la oferta; Fue decisión mía basada en mis limitadas capacidades de comunicación en ese momento. Me habría sido imposible aplicar mis habilidades reales sin una comprensión adecuada de la lectura y la comprensión auditiva. Había un nicho en el mercado para personas con habilidades tan limitadas. Por otro lado, el propietario pudo pagarme de forma fiable y mantener su pequeño negocio. No necesitaba trabajadores altamente cualificados para distribuir folletos. Fue una combinación perfecta, y juntos elegimos (sin conspiración) “anular” el mandato del salario mínimo simplemente obedeciendo la ley económica. Fue una experiencia personal; Ahora consideremos la teoría económica.
Recientemente, me encontré con un anuncio del alcalde Mamdani, que publicita su enfoque para apoyar a las pequeñas empresas. Identifica correctamente la sobrerregulación como uno de los obstáculos innecesarios para abrir y gestionar pequeños negocios en Nueva York. Luego sugirió crear otro departamento más en la oficina del alcalde, que ayudaría a los empresarios a navegar la red de requisitos que la ciudad exige a las empresas. (Parece que un cerebro socialista está preprogramado para producir este tipo de solución: cualquier problema necesita su propio aparato burocrático.) Pero nunca mencionó la razón principal por la que es tan difícil para las nuevas pequeñas empresas sobrevivir, además del alquiler alto, que es el mandato del salario mínimo. Al contrario, entre sus prioridades está subir el salario mínimo de la ciudad. Imagina que los políticos pueden decretar prosperidad exigiendo salarios más altos. Es una antigua leyenda urbana socialista que se niega a morir, aunque la historia la haya refutado repetidamente.
El salario mínimo no es simplemente una política equivocada; Viola profundamente el sentido común económico y moral. Primero, hablemos de la moralidad. ¿Es moralmente normativo que un Estado paternalize una relación entre dos adultos que consienten mientras negocian un acuerdo comercial? ¿Deberían un propietario y un empleado de negocio ser libres de hacer un acuerdo voluntario?
Para entender lo absurdo de esta interferencia, considera un hogar sencillo. Imagina que el gobierno declara que cada padre debe dar a cada hijo una asignación semanal de 40 dólares. Incluso un padre socialista se opondría de inmediato. Insistiría en que la asignación es un asunto privado de la familia. Diría que él, y no el gobierno, conoce a sus hijos y entiende lo que puede permitirse. Argumentaría que el Estado no tiene derecho a dictar cómo gestiona la casa.
Y, sin embargo, ese mismo hombre puede apoyar que el Estado le diga a un empleador privado cuánto debe pagar al joven trabajador que quiere barrer suelos en su supermercado. La contradicción es obvia. Si el gobierno no tiene derecho a entrometerse en la economía doméstica, ciertamente no tiene derecho a entrometerse en la economía empresarial. Un contrato voluntario entre empleador y empleado debe ser tan privado como el acuerdo de asignación entre padre e hijo.
Ahora, hablemos de las implicaciones económicas. El mandato del salario mínimo es tanto una barrera para el empleo como una base de estructura de precios. La barrera de empleo significa que un salario situado por encima de la productividad de un trabajador hace que ese trabajador sea inempleable. Si un adolescente solo puede producir doce dólares de valor por hora pero la ciudad obliga a los empleadores a pagar veinte, el adolescente nunca consigue el trabajo. Su primer peldaño en la escala económica es cortado en nombre de la “justicia”. En lugar de ayudar a los pobres, las leyes de salario mínimo suelen perjudicarles primero. Eliminan los trabajos de nivel inicial que enseñan habilidades, crean hábitos y abren el camino hacia arriba. Los jóvenes, los no cualificados, los nuevos inmigrantes y las personas en recuperación que intentan reincorporarse a la sociedad pagan el precio más alto por las fantasías económicas de izquierdas.
Hay una segunda verdad: las jerarquías salariales no permanecen quietas. Cuando el nivel inferior sube artificialmente, todos los niveles superiores también deben elevarse. Toda la estructura salarial cambia hacia arriba a medida que más empleados cualificados exigen que la brecha entre sus salarios y los de los que están por debajo de ellos sea lo suficientemente amplia. Comienza el círculo vicioso: empleados, supervisores, técnicos y directivos cualificados piden más. Los costes suben, lo que a su vez provoca que los precios suban. El resultado final: los diferenciales de inflación y la asequibilidad se ven socavados. Es una consecuencia inevitable de intervenir en un sistema de precios complejo que coordina todo en una economía moderna.
Las leyes de salario mínimo son un acto de agresión ideológica contra el orden natural del mercado. Los precios, incluidos los salarios, son señales. Comunican escasez, productividad y preferencia. Los políticos tratan estas señales como una injusticia que debe corregirse por decreto. Se vende un salario mínimo al público como una forma de “combatir la pobreza”. Pero su verdadero legado es la destrucción de oportunidades y precios al consumidor más altos. Es una política basada en una creencia, no en evidencias, similar a la versión económica de la homeopatía: mucha esperanza, pero ninguna cura. Sin embargo, los socialistas se aferran a ella porque aman más la sensación de hacer el bien que la realidad de los buenos resultados.
Cada experimento con salarios mínimos produce el mismo resultado: lo contrario de lo que intentan resolver: precios más altos para alimentos, entregas, servicios y alquiler. Y una capa más gruesa de burocracia, ya que la política necesita ejércitos de inspectores y ejecutores. Esto no es un efecto secundario desafortunado, sino más bien el resultado lógico de negar la ley económica.
El salario mínimo es una reliquia anticuada del pensamiento marxista de los deseos. Nunca ha cumplido lo que prometía. Es hora de tratarlo como lo que realmente es: una falacia económica disfrazada de compasión. Si queremos una economía más fuerte y más oportunidades para los que están en la base, el primer paso es sencillo: evitar que el Estado diga a las personas libres el precio al que pueden trabajar.
Allen Gindler, es un académico independiente especializado en economía política y que promueve la economía de libre mercado.
Men Cooking on Restaurant Kitchen · Free Stock Photo
