La mayor parte de la cobertura mediática estadounidense de la guerra comercial del presidente Donald Trump se ha centrado en cómo es probable que su régimen arancelario global afecte a la economía estadounidense y a los consumidores estadounidenses.

Sin embargo, son los trabajadores de Bangladesh, Camboya, Ecuador, Guatemala, Lesoto, Vietnam y otros países pobres los que probablemente se vean más perjudicados por la guerra comercial si continúa después de la pausa actual.

La mayoría de los economistas, independientemente de su afiliación política, creen que el comercio internacional mejora el bienestar general de las personas en las naciones que comercian entre sí.

Soy uno de los más de 1.800 economistas que recientemente firmaron una carta en la que enfatizan que la libertad de comercio está asociada con ingresos más altos, tasas más rápidas de crecimiento económico y mayor eficiencia económica, y que los aranceles perjudicarán a las empresas estadounidenses que utilizan importaciones en su producción.

El déficit comercial de EE.UU. no es una señal de prácticas comerciales desleales —aunque es innegable que existen muchas de esas prácticas—, sino que indica, en cambio, que EE.UU. es un buen lugar para invertir.

El enfoque de Estados Unidos en los intereses internos de Estados Unidos es una respuesta comprensible a las afirmaciones absurdas de Trump de que sus aranceles marcarán el comienzo de una nueva “edad de oro” de la grandeza estadounidense. Pero centrarse en Estados Unidos ignora el hecho de que los aranceles pueden ser una cuestión de vida o muerte para muchas personas en los países con los que comerciamos.

La era posterior a la Guerra Fría de comercio globalizado y crecimiento económico ha sido testigo de la mayor reducción de la pobreza extrema en el período más corto de la historia de la humanidad. El porcentaje de la población mundial que vive en la pobreza extrema, según datos del Banco Mundial, ha caído de casi el 31% en 1990 al 8% en la actualidad. Los aranceles podrían destruir muchos de los empleos que han permitido a estas personas mejorar y prolongar sus vidas.

Vietnam, que tiene previsto imponer un arancel del 46% a sus productos al vencimiento de la actual pausa de 90 días, es un buen ejemplo de ello. Nike produce la mitad de sus zapatos en Vietnam, y sus 162 fábricas proveedoras emplean a casi medio millón de trabajadores. Del mismo modo, los proveedores vietnamitas de Apple emplean a casi 200.000 trabajadores en sus fábricas.

Empleos como estos contribuyeron a que la tasa de pobreza extrema de Vietnam cayera del 30% en 2000 a alrededor del 2,5% antes del inicio de la pandemia de Covid-19. Incluso los empleos en las fábricas de ropa vietnamitas que han sido señaladas como objeto de protestas como las llamadas “maquiladoras” pagan un salario promedio de casi US$10 al día, más de cuatro veces más alto que los US$2,15 al día que las Naciones Unidas y el Banco Mundial utilizan para demarcar la pobreza extrema en todo el mundo.

Los márgenes de beneficio de estos proveedores no suelen superar el 5%. Un arancel del 46% destruiría puestos de trabajo en estas fábricas y correría el riesgo de que los trabajadores recibieran salarios mucho más bajos en el sector “informal” de su economía, donde más del 20% de la población de Vietnam todavía subsiste con menos de 6,85 dólares al día.

La guerra comercial sería aún más desastrosa para Bangladesh, que se enfrenta a un arancel del 37%. Su industria de la confección emplea a cuatro millones de trabajadores y comprende el 13% de toda la economía del país y el 80% de sus exportaciones.

El crecimiento de la industria de la confección de Bangladesh ha desempeñado un papel importante en la reducción de su tasa de pobreza extrema en dos tercios: de más del 30% en 2000 a poco más del 10% antes de la pandemia.

La población de Bangladesh en 2000 era de poco menos de 135 millones. Eso significa que unos 40 millones de personas vivían en la pobreza extrema en ese momento. En 2020, con una población que había crecido a 166 millones, solo 17 millones vivían en esas condiciones.

Al igual que en Vietnam, incluso trabajar en una fábrica de ropa que ha sido señalada como un taller de explotación ayuda a los trabajadores a escapar de la pobreza extrema. Las maquiladoras protestadas en Bangladesh pagan un promedio de casi 6 dólares por día. Los aranceles que destruyen esos empleos en la industria de la confección empeorarían considerablemente las condiciones económicas y personales de los trabajadores.

El comercio internacional es realmente beneficioso para todos. Proporciona a los consumidores estadounidenses una mayor variedad de productos a precios más baratos y eleva nuestro nivel de vida.

Pero los trabajadores de otros países que consiguen empleos que les ayudan a escapar de la pobreza extrema podrían ser ganadores aún mayores. Y son los que más pueden perder si la guerra comercial global del presidente Trump continúa.