Con el reloj corriendo en la pausa de 90 días en la guerra arancelaria y comercial del presidente Donald Trump, es hora de que el presidente responda algunas preguntas.
Después de todo, cuando el presidente utiliza sistemáticamente el nacionalismo económico en el discurso público, moldea las mentes de las personas, independientemente de si sus declaraciones están destinadas a negociaciones políticas o reflejan creencias profundamente arraigadas. Y la mente de las personas tiene consecuencias. Además, incluso si el nacionalismo económico se utiliza principalmente para presionar a los socios comerciales a hacer concesiones, la probabilidad de obtener los beneficios previstos depende de la veracidad —o falta de ella— de los argumentos centrales. Si los términos de intercambio no producen resultados beneficiosos, la conclusión sólo puede ser que toda la premisa era falsa y que se producirán consecuencias políticas y económicas perjudiciales. Estas son algunas preguntas que requieren respuestas.
¿Cómo cuadra el presidente Trump su afirmación de que el déficit comercial de EE. UU. es el resultado de barreras injustamente altas a las importaciones de EE. UU. cuando en 2023 el arancel promedio ponderado sobre las importaciones de EE. UU. fue del 2.9% en todo el mundo, una cifra pequeña considerando que se comercializan mercancías por valor de $ 33 billones a nivel mundial? En comparación, el promedio ponderado de los aranceles de los Estados Unidos sobre sus socios comerciales fue solo ligeramente más bajo (2,2%).
Si bien es cierto que existen barreras no arancelarias al comercio, las más importantes pueden ser los requisitos gubernamentales de comprar bienes y servicios únicamente a proveedores nacionales. ¿Está consciente el presidente Trump de que Estados Unidos es uno de los principales infractores del mundo en este sentido, con políticas estadounidenses de “compre estadounidense” que cubren cientos de miles de millones en compras gubernamentales cada año?
Durante su primera administración, el presidente Trump renegoció el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que posteriormente se convirtió en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Si obligar a los socios comerciales a negociar nuevos acuerdos comerciales al estilo Trump es la forma de deshacerse del déficit comercial de Estados Unidos, ¿por qué el déficit comercial de Estados Unidos con sus socios norteamericanos casi se triplicó bajo el T-MEC, de 88 mil millones de dólares en 2017 a 235 dólares en 2024?
¿Es consciente el presidente Trump de que en 2023 el arancel promedio de las exportaciones de Estados Unidos a China, India, Corea del Sur, Taiwán y Vietnam —cinco países que representan una gran parte del déficit comercial de Estados Unidos con el mundo— fue solo del 6,2%, muy inferior al arancel del 10,6% que Washington les impuso? Y en cuanto a Corea del Sur, el sexto socio comercial de Estados Unidos, ¿se da cuenta de que desde 2020 no ha habido aranceles industriales o agrícolas que impidan el flujo de exportaciones estadounidenses a ese país?
El reciente acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido ha sido promocionado como un ejemplo del tipo de acuerdos que la administración pretende cerrar en las próximas semanas y meses. ¿Es consciente el presidente Trump de que el arancel promedio ponderado queel Reino Unido impuso a las exportaciones no agrícolas de EE.UU. antes del reciente “acuerdo” era del 0,5%? Si es así, ¿en qué medida el acuerdo es una mejora importante?
El presidente Trump acusa a algunos socios comerciales de Estados Unidos de imponer un fuerte “impuesto al valor agregado” (IVA) a las importaciones de Estados Unidos. Tiene razón, pero ¿es consciente de que el mismo impuesto se aplica a los productos nacionales de esos países, lo que significa que el IVA no tiene ningún efecto práctico sobre la competitividad de los productos estadounidenses?
El presidente Trump ahora planea cobrar aranceles del 100% a las películas que no se hacen en Estados Unidos. ¿Cómo planea definir “Made in America”, ya que la mayoría de las películas estadounidenses filmadas (total o parcialmente) en el extranjero regresan a los Estados Unidos para fines de postproducción, un proceso que involucra a múltiples industrias que emplean a innumerables trabajadores estadounidenses?
A la luz de todo esto, es muy poco probable que los “acuerdos” comerciales que presumiblemente se anunciarán en el futuro cercano, incluida la reciente reducción de aranceles negociada con China, cambien las reglas del juego. No eliminarán el déficit comercial y no repatriarán industrias y empleos que han emigrado a lugares donde los costos de producción son menos onerosos.
¿O es que el presidente Trump está apostando a que su base electoral quedará satisfecha al ver al resto del mundo arrodillarse ante Estados Unidos en negociaciones que cumplan su promesa de “Estados Unidos primero”, independientemente del resultado final?
