Un problema de elevar las expectativas, como hizo un gobierno como el de Javier Milei en Argentina, es que cuando las cosas no lucen tan prometedoras como uno quisiera, la gente empieza a perder la fe en las ideas. Al principio se puso mucho énfasis en la superioridad de las ideas libertarias que profesa el presidente, y se proclamaron con tal firmeza y agresividad que, aunque él mismo dejó claro que haría falta tiempo y sacrificios para limpiar el desastre que heredó, la gente se convenció de la inevitabilidad del progreso. Esa fe inevitablemente conllevaba grandes expectativas e impaciencia. Ahora, casi dos años y medio después de su mandato, muchos argentinos están perdiendo de vista el legado de tantos años de políticas fallidas que tuvo que afrontar cuando llegó al poder y empiezan a asociar lo que ocurre hoy: inflación persistente, altos tipos de interés, escasa inversión y creación de empleo, altas tasas de pobreza, escándalos éticos y política excesiva—con la administración actual en lugar de con la anterior.
Por supuesto, aunque muchas áreas de actividad social y económica han sido desreguladas en gran parte gracias a Federico Sturzenegger, ministro de desregulación y transformación estatal, algunas empresas de propiedad o control estatal han sido privatizadas. Ciertos mercados se han liberalizado, pero varios problemas siguen obstaculizando el despegue de Argentina. Una de ellas es la inflación. Sí, el gasto público se ha visto drásticamente limitado. Aun así, la inflación persiste porque mucho dinero ha sido y sigue siendo impreso por un banco central que Milei había prometido liquidar, y porque gran parte de las obligaciones del gobierno que antes estaban en el balance del banco central se han convertido en deuda del tesoro.
Tras descender desde los niveles astronómicos alcanzados bajo el gobierno kirchnerista, la inflación aumentó de forma constante mes tras mes desde mayo del año pasado hasta marzo de este año. La inflación mensual volvió a bajar al 2,6 por ciento en abril tras haberse mantenido por encima del 3 por ciento durante casi un año, pero habrá que ver si es el inicio de una tendencia, un alivio pasajero o una situación más permanente (lo cual no es de lo que presumir si tenemos en cuenta que se traduce en una tasa anualizada de más del 30 por ciento). Desde que el gobierno incumplió su promesa de reemplazar el peso por el dólar y de eliminar al banco central, la base monetaria se ha cuadruplicado. La deuda, a su vez, ha aumentado en 71.000 millones de dólares estadounidenses. Parte de la deuda está en pesos, lo que significa que la fuerte devaluación del peso desde que Milei asumió el cargo debería haber reducido significativamente su valor en dólares. En cambio, sigue acumulándose incluso en dinero. Si todos los intereses que el gobierno paga sobre su deuda se incluyeran en los gastos del gobierno, sus finanzas estarían en números rojos.
En términos de liberalización del mercado, ha habido una mejora significativa en varias áreas, pero no en otras, porque partes clave de la economía, consideradas servicios sociales indispensables, siguen en manos del Estado. El gobierno ha dejado de financiarlos, pero como no se han privatizado, el resultado es el colapso total de ciertos servicios en lugar de la supervivencia del más apto. El declive alimenta la percepción de que la administración mantiene a la gente en la pobreza. La sanidad es uno de esos sectores.
Como las cosas siguen siendo inestables, el dinero de inversión no está entrando como los optimistas pensaban (excepto en minería y energía, en cierta medida). Mucho dinero se ha invertido en bonos del gobierno, aumentando las obligaciones y pagos de intereses de la administración, obligándola a imprimir pesos en lugar de invertir en proyectos productivos. Esta es una de las razones por las que, en los últimos años, la producción industrial ha sufrido la segunda mayor caída después de Hungría. Sin hablar, por supuesto, del hecho de que todavía existen restricciones en los préstamos y los controles de capital, ni de la dificultad que enfrentan muchas empresas manufactureras con una demanda tan débil. Algunas de las 2.400 empresas manufactureras que han cerrado han sido víctimas de su propia ineficiencia, como cabría esperar en una transición de una economía cerrada a una abierta y competitiva. Aun así, gran parte de lo que está ocurriendo tiene que ver con la alta inflación y, por tanto, los altos costes, aunque la fiscalidad haya bajado. Las reformas laborales han facilitado la contratación y el despido de trabajadores (una consecuencia de lo primero ha sido la caída de los ingresos fiscales, que cayó un 4 por ciento en términos reales en abril).
Es importante que el gobierno de Milei aborde estos temas en lugar de basarse en estadísticas del producto interior bruto para intentar convencer a la gente de que las cosas van según lo previsto. Sí, se espera que el crecimiento del PIB supere el 3 por ciento y quizá se acerque al 4 por ciento este año, pero esto se debe solo a un par de sectores, como la minería y la agricultura, y no a un aumento general de la actividad económica. Por supuesto, cualquier transformación radical de libre mercado requiere un periodo de sacrificios duros, pero hay factores que los compensan y alivian a la gente, como reducir la inflación y crear un entorno en el que los inversores prefieren invertir en la economía en lugar de en bonos gubernamentales.
Esperemos, por el bien de Argentina y la causa libertaria, que Buenos Aires reconsidere bien sus propias políticas y decida ser tan audaz como su retórica en aquellas áreas que aún están encadenando la economía y obstaculizando su despegue definitivo.
es investigador principal en el Instituto Independiente.
