La justicia chilena decidió dar lugar a los recursos de amparo presentados por la familia del General Agusto Pinochet. La medida también deja sin efectos al procesamiento de otras 15 personas involucradas en el delito de malversación de caudales públicos en el marco del caso Riggs.

Decisión de la Justicia chilena

La Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Chile acogió los recursos de amparo de los familiares del general Augusto Pinochet (su viuda y cuatro de sus hijos) quienes fueron procesados junto a otras 17 personas el pasado cuatro de octubre a pedido  del juez Carlos Cerda por el delito de malversación de caudales públicos en el marco del caso Riggs.

A la fecha, sólo Augusto Pinochet Hiriart, continúa procesado por el caso, debido a que él fue el único de los familiares y allegados que no interpuso una acción judicial.

El tribunal Superior acogió 13 de los 15 amparos presentados, rechazando sólo los correspondientes al abogado Gustavo Collao y a Eduardo Castillo, que aún siguen siendo investigados.

La decisión, adoptada por los jueces Juan Eduardo Fuentes, Dobra Lusic y Mauricio Silva, fue leída hoy en audiencia pública y puede ser apelada por las partes ante la Corte Suprema

El principal argumento para dar lugar a los amparos fue el sostenido por todos los procesados para impugnar sus encausamientos. Esto es, “la falta de declaración indagatoria como inculpados”, lo que a juicio de los abogados defensores, vulnera el derecho a la legítima defensa como lo establece el debido proceso.

El fallo indica que hubo “clara violación de sus garantías individuales, reconocidas tanto por las Convenciones Internacionales suscritas, ratificadas y vigentes en Chile, como por la propia Carta Fundamental Nacional y los mandatos que sobre la materia se contienen en el Código de Procedimiento Penal”.

También se tomó en cuenta el fundamento de los miembros de la familia Pinochet-Hiriart, quien arguyeron que el delito de malversación de caudales públicos es “imposible” de cometer por personas que jamás detentaron un cargo fiscal ni tuvieron fondos públicos bajo su tutela.