Hace algunos años, la Unión Europea (UE) y el Mercado Común Sudamericano, conocido como Mercosur (su acrónimo en español), fundados por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, a los que luego se unieron Venezuela (ahora suspendida) y Bolivia, comenzaron a negociar un acuerdo de libre comercio. La historia de estas negociaciones es un caso de estudio sobre el proteccionismo y el nacionalismo económico, y la simple estupidez política. Finalmente, y milagrosamente, el pasado septiembre, la Comisión Europea, el poder ejecutivo de la UE, aprobó el acuerdo. Se espera que sea firmado por los ministros de los 27 países miembros de la UE en cuestión de días, pero Francia, su principal opositora, acaba de asegurar el apoyo de Italia contra el acuerdo. Si añadimos Polonia y Hungría, se cumplen las condiciones para evitar que el acuerdo se apruebe: se necesitan al menos cuatro países que representen al menos el 35 por ciento de la población de la UE.

Varios lobbies, especialmente los intereses agrícolas (como se vio en las violentas manifestaciones en Bruselas, la última de una serie de protestas que llevan años en curso), han conseguido hasta ahora disuadir con éxito a sus gobiernos de hacer lo correcto. El acuerdo, apoyado por países como Alemania y España, beneficiaría a una quinta parte de la economía mundial y a 750 millones de consumidores (y productores) al eliminar más del 90 por ciento de las barreras que actualmente impiden los intercambios comerciales entre los dos bloques de países. Una forma de considerar los posibles beneficios del acuerdo es examinar el comercio existente entre la UE y el Mercosur.

El año pasado intercambiaron 111.200 millones de euros, equivalente a 130.500 millones de dólares, mientras que hace una década, los intercambios comerciales entre ambos bloques ascendían a poco más de 74.000 millones de euros. Imagina cuántos bienes y servicios más cruzarían el Atlántico en ambas direcciones si estos acuerdos se hubieran firmado hace diez o quince años.

Los productos animales y alimentarios constituyen aproximadamente una quinta parte de las exportaciones del Mercosur a la UE, seguidos de materias primas y minerales, mientras que la UE exporta principalmente equipos y productos químicos a los países del Mercosur, por lo que el comercio transatlántico suele denominarse “coches contra vacas”.

Mercosur ha sido uno de los peores bloques comerciales desde que estas entidades se pusieron de moda. Nació a principios de los años 90 con el objetivo de integrar a los países sudamericanos eliminando barreras a la libre circulación de bienes, servicios, ideas y personas, pero pronto se convirtió en un laberinto proteccionista, burocrático y politizado en el que, de vez en cuando, un líder razonable de uno de los países miembros intentaba orientar a los demás hacia la intención original del bloque y fracasaba estrepitosamente. Tanto es así que el anterior presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou, amenazó con, e incluso inició, negociaciones unilaterales con países ajenos al bloque comercial, argumentando que el Mercosur estaba encadenando la economía de su país y limitando severamente sus opciones de trading.

Resulta bastante surrealista que hoy, a pesar de que el principal país del bloque, Brasil, sigue teniendo un gobierno proteccionista, burocrático e intervencionista, Mercosur esté dispuesto y deseoso de firmar un acuerdo con la UE que elimine la mayoría de las barreras, mientras que los europeos son quienes impiden que el acuerdo se lleve a cabo. Y ni siquiera todos los europeos—solo cuatro países de un total de 27 que supuestamente son de centro-derecha o de derechas que hacen un discurso de palabra sobre la libertad económica.

Sería trágico que Francia, Italia, Polonia y Hungría obstaculizaran una de las iniciativas comerciales más prometedoras en mucho tiempo, especialmente ahora que el mundo, liderado por Estados Unidos, atraviesa una fase dominada por el nacionalismo económico.

Álvaro Vargas Llosa, es investigador principal en el Instituto Independiente.