Los cambios significativos y numerosos que la Comisión Europea ha propuesto para el presupuesto a largo plazo de la UE podrían, en última instancia, no mejorar la financiación y los métodos de gasto para implementar las políticas y programas de la UE después de 2028, según el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (CEA). A medida que ciertas partes de los acuerdos propuestos cambian fundamentalmente la forma en que se planifica, gestiona y examina el gasto de la UE, los auditores advierten de los riesgos para una gestión financiera sólida y piden salvaguardas más estrictas. En un documento publicado hoy que resume sus preocupaciones, reiteran las advertencias a los responsables políticos de la UE mientras se embarcan en la negociación del resultado del presupuesto propuesto de casi 2 billones de euros para el periodo 2028-2034.

En una docena de opiniones que la ECA ha emitido desde enero sobre las propuestas de la Comisión para el nuevo marco financiero plurianual (FMF), los auditores expresan sus opiniones sobre una amplia gama de áreas, que van desde la competitividad, la investigación y la cultura, hasta la cohesión, la agricultura y el apoyo internacional.

“Las propuestas legislativas para el próximo presupuesto plurianual de la UE demuestran que esto no es lo habitual, sino una gran reestructuración“, dijo el presidente de la ECA, Tony Murphy. “Como organismo de vigilancia financiera de la UE, destacamos riesgos y desafíos en una docena de dictándulas sobre las propuestas de la Comisión para el presupuesto de la UE 2028-2034. Muchos de los cambios propuestos no garantizan un mejor gasto en el futuro“.

En julio y septiembre de 2025, la Comisión presentó varias propuestas legislativas para el presupuesto de la UE 2028-2034. Para empezar, propuso una asignación financiera de casi 2 billones de euros, un aumento del 59 % respecto al presupuesto actual de 1,2 billones de euros para 2021-2027.

Como resultado, las contribuciones nacionales al presupuesto aumentarían un 81 %, hasta 235.000 millones de euros. Para financiar las políticas del bloque, el ejecutivo de la UE propuso que las fuentes de ingresos propias se incrementaran de cuatro a nueve: estas incluyen nuevos recursos basados en residuos electrónicos no recogidos, impuestos especiales sobre el tabaco y un recurso corporativo para Europa. Al mismo tiempo, propuso una notable disminución —de 20 puntos porcentuales— en la proporción de financiación de la UE que debía implementarse junto con los Estados miembros. También sugirió un nuevo Fondo Europeo considerable de 865.000 millones de euros para la cohesión y la agricultura, centrado en un plan único de asociación nacional y regional, y un aumento sustancial de la financiación para fortalecer la base industrial de defensa de la UE y reforzar las capacidades de defensa. Además, habría un cambio importante hacia la financiación no vinculada a los costes, y la opción para que los Estados miembros financien sus planes mediante préstamos reembolsables de la UE de hasta 150.000 millones de euros, lo cual es una novedad significativa a esta escala.

Los auditores advierten que si no se aprueban las nuevas fuentes de ingresos, habrá un déficit presupuestario significativo, lo que significa que las contribuciones de los estados miembros tendrán que incrementarse o reducir la ambición del presupuesto. Además, señalan el gran aumento de la deuda de la UE que resultaría del endeudamiento propuesto. En términos de gasto, fusionar diferentes políticas podría comprometer el logro de sus objetivos y requerir compensaciones entre prioridades. Para gran parte del presupuesto, las prioridades de gasto estarán en manos de Estados miembros con intereses divergentes. Por ejemplo, una divergencia significativa entre los planes de los Estados miembros podría debilitar la alineación del gasto agrícola con las prioridades de la UE, distorsionar la competencia y crear un terreno de juego desigual para los agricultores. Además, una mayor flexibilidad no debería significar gastar más dinero sin obtener resultados más efectivos. El marco de rendimiento propuesto sufre de un diseño débil, que no permite medir qué resultados ha logrado el gasto de la UE ni qué obtienen finalmente los ciudadanos de la UE por su dinero. Al mismo tiempo, los acuerdos para garantizar que el dinero de la UE se está gastando de forma sólida dependen, en parte significativa del presupuesto, de lo que a menudo es una supervisión débil por parte de los Estados miembros. Por último, las propuestas no son lo suficientemente claras al otorgar a los auditores derechos ilimitados para acceder a la información.

Las conclusiones clave de estas opiniones se resumen en el documento de visión general “Presupuesto de la UE 2028-2034 – La opinión de la CEA: Muchos cambios pueden no mejorarlo”. Este documento está actualmente disponible solo en inglés.