He hablado mucho en esta columna a lo largo de los años sobre cómo los impuestos específicos son ineficientes, porque desalientan lo que de otro modo serían buenos comportamientos al gravarlos. Los impuestos a la propiedad impiden mejoras a la propiedad. Los impuestos sobre las ganancias de capital impiden la venta rentable de activos, lo que reduce la liquidez en la economía. Los impuestos sobre la renta de las empresas hacen que las empresas se involucren en costosos trucos contables para mostrar menos ganancias.

Para esta columna, me gustaría hablar sobre un impuesto que no se puede evitar porque está vinculado a una actividad que le sucede a todos: el impuesto a las sucesiones. Vagamente llamado “impuesto al patrimonio” por el gobierno federal, tiene consecuencias similares a las demás: obliga a las familias a gastar mucho tiempo, dinero y maniobras legales para evitarlo. Y en caso de que no lo hagan, carga a los descendientes de estas familias con una carga fiscal que puede llevar a la ruina financiera y cerrar lo que habrían sido negocios multigeneracionales.

El impuesto federal sobre el patrimonio se promulgó por primera vez (tal vez como era de esperar) en 1916 durante la administración de Woodrow Wilson. Se vio como una forma de financiar programas gubernamentales y frenar lo que algunos políticos consideraban una concentración excesiva de la riqueza, al imponer un impuesto sobre la transferencia de grandes propiedades a los herederos.

Hoy, el Servicio de Impuestos Internos define el impuesto sobre el patrimonio como un gravamen sobre la transferencia del “patrimonio imponible”, que profundizaré a continuación. Básicamente, el patrimonio de una persona, incluidos todos los activos que posee al momento de la muerte, menos las deudas, las deducciones y el monto de la exención federal, se grava a tasas de hasta el 40%.

Estados Unidos no es el único en esto. El Reino Unido, Francia, Alemania, Japón y otras naciones desarrolladas imponen gravámenes que posiblemente sean más punitivos, con tasas máximas que superan el 50% en algunos países. Pero el sistema estadounidense, con sus complejos umbrales de exención y lagunas de confianza, sigue siendo complicado.

Durante décadas en los EE. UU., la exención del impuesto federal sobre el patrimonio fue simplemente de seis cifras, mientras que la tasa máxima del impuesto sobre el patrimonio llegó hasta el 77%. Esto perjudicó a las empresas familiares involucradas en la agricultura, la fabricación y otras industrias manuales. Tales negocios a menudo no tienen liquidez: flujo de efectivo ligero pero activos pesados. El testimonio del Congreso de esa época presentaba a agricultores de Nebraska, una bodega de California y una empresa maderera de Nueva York que tuvieron que vender muchos de sus activos para pagar sus facturas de impuestos, lo que provocó que se reestructuraran o cerraran.

Reconociendo el daño que estaba causando el impuesto sobre el patrimonio, el Congreso ha aumentado constantemente la exención a lo largo de los años: ahora es de $13.99 millones por persona, o $27.98 millones para parejas casadas, con un aumento programado para 2026. Las familias cuyo patrimonio neto puede eventualmente exceder estos límites a menudo crean fideicomisos y “regalan” activos durante sus vidas. Una vez que los activos son propiedad del fideicomiso en lugar del individuo, técnicamente se eliminan del patrimonio imponible. Esto no solo protege el valor actual del impuesto sobre el patrimonio, sino que también elimina toda apreciación futura de esos activos de ser gravada al morir, una gran ventaja si se espera que los activos crezcan. Esos activos en fideicomiso aún pueden enfrentar impuestos sobre las ganancias de capital si se venden, pero ya no están sujetos al impuesto sobre el patrimonio simplemente porque el propietario original falleció.

Dados esos umbrales, la mayoría de las familias ahora pueden proteger su riqueza por completo a través de fideicomisos. Pero los fideicomisos en sí mismos tienen inconvenientes.

Primero, son legal y financieramente complejos; Formarlos a menudo requiere contratar un pequeño ejército de abogados patrimoniales, contadores y planificadores financieros que pueden acumular facturas de seis cifras. Los fideicomisos que tienen las mayores ventajas fiscales deben ser irrevocables, lo que significa que no se pueden cambiar una vez finalizados, y por lo tanto deben tener un lenguaje perfecto la primera vez.

En segundo lugar, dado que los fideicomisos se basan en “donar”, los padres deben renunciar al control de sus activos durante su vida, un gran salto emocional y financiero. Se supone que los fideicomisarios (a menudo los hijos), dependiendo de la estructura del fideicomiso, deben usar los ingresos del fideicomiso para mantener a los padres en la jubilación, un acuerdo que puede agriar las relaciones familiares.

En tercer lugar, la estructura de confianza a menudo complica las operaciones comerciales. Cuando las acciones de la empresa se dividen entre fideicomisos, puede limitar la capacidad de obtener préstamos, contratar inversores o incluso vender el negocio. Algunos fideicomisos contienen estatutos rígidos sobre retención de ganancias, distribución de ingresos y transferencias de activos que dificultan que las empresas operen dinámicamente.

En otras palabras, el mismo acto de evitar el impuesto sobre el patrimonio puede dificultar el funcionamiento de una empresa familiar.

La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 del presidente Donald Trump duplicó la exención del impuesto sobre el patrimonio, y los aumentos desde entonces se han hecho permanentes mediante legislación posterior. La administración Trump argumentó, correctamente, que los impuestos sobre el patrimonio perjudican a las pequeñas empresas y contribuyen poco a los ingresos federales generales (menos del 1% de todos los ingresos).

Pero incluso con las exenciones vigentes (alcanzará los $ 15 millones para individuos y $ 30 millones para parejas en 2026), algunas empresas estadounidenses cruciales superarán estos umbrales incluso después de soportar el complicado proceso de creación de fideicomisos familiares.

La política más simple sería abolir el impuesto sobre el patrimonio por completo. Los padres que han acumulado riqueza durante décadas ya han pagado impuestos: sobre ingresos, ganancias de capital, propiedades y cualquier otro gravamen imaginable. Cobrarles impuestos nuevamente simplemente porque murieron no solo es ineficiente, sino que está mal.

El sistema actual castiga a las familias responsables que ahorran y construyen empresas a largo plazo. Fomenta esquemas legales elaborados en lugar de una herencia directa.

Crear fideicomisos y donar activos puede ser una solución alternativa al impuesto sobre el patrimonio, pero no es tan bueno como simplemente terminar con el impuesto.

Uso de la imagen de portada autorizado bajo la licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.