Hace unos años, cuando viajé por Sri Lanka, hablé con un taxista sobre por qué el país había tenido tantas dificultades últimamente. Su primera razón fue el estilo indirecto de impuestos que el gobierno impone a su pueblo, a través de aranceles. Explicó que muchos artículos allí, como los modelos de automóviles baratos fabricados en toda Asia, cuestan el doble o más en Sri Lanka. El país ya lidia con bajos ingresos, y estos deberes adicionales hicieron que la propiedad de automóviles o incluso motocicletas fuera una fantasía para muchos esrilanqueses.
De hecho, Sri Lanka tiene una compleja gama de aranceles e impuestos —multas, básicamente— sobre las importaciones extranjeras. La tasa impositiva efectiva sobre los automóviles importados es del 200 al 300 por ciento, una de las más altas del mundo, cuando se tienen en cuenta los impuestos especiales, los gravámenes portuarios, los impuestos al valor agregado y otras tarifas. Allí se aplican aranceles similares a muchos otros bienes de consumo e industriales. No es de extrañar que los habitantes de Sri Lanka se amotinaran contra el gobierno hace varios años.
Ahora esta energía está llegando a Estados Unidos. El presidente Donald Trump y su administración planean aumentar los aranceles de importación a un grado no visto en casi un siglo. A partir del 2 de abril, “Día de la Liberación”, la administración impuso un arancel general del 10% a todas las importaciones y del 145% a las chinas. Estos porcentajes podrían aumentar mucho más para docenas de países si no se avanza durante un período de negociación de 3 meses que termina el 9 de julio.
A pesar de las advertencias de recesión y el desplome del mercado bursátil que han resultado de estas políticas en las primeras etapas, Trump no se inmuta.
“Vamos a recibir cientos de millones de dólares en aranceles”, dijo recientemente a los periodistas, “y nos vamos a hacer muy ricos. … Vamos a tener empleos, vamos a tener fábricas abiertas”.
Es posible que los aranceles no produzcan ninguno de estos beneficios, un argumento que expuse en otro artículo de Catalyst. Han provocado agitación económica varias veces en la historia de Estados Unidos, incluido el Pánico de 1837 y la Gran Depresión. Incluso en su primer mandato, los aranceles de Trump a China solo provocaron represalias y exprimieron a las empresas estadounidenses que dependían de las importaciones chinas.
Pero la mirada más en tiempo real al resultado de los aranceles excesivos se puede encontrar en el mundo en desarrollo, que generalmente tiene aranceles más altos que los países desarrollados. Junto con Sri Lanka, naciones como India, Brasil, Argentina y gran parte de Oriente Medio imponen aranceles elevados. En Nigeria, la importación de un coche usado puede dar lugar a un arancel del 70%. En el Pakistán, los tipos arancelarios de los electrodomésticos superan habitualmente el 50 por ciento. Estas políticas se promocionan como un impulso para la industria local, pero con la misma frecuencia se utilizan para aumentar los presupuestos gubernamentales en lugares donde la recaudación de impuestos es ineficiente o impopular.
La verdad más profunda es que los aranceles en estos países son esencialmente una forma de robo organizado. Las burocracias allí no tienen ni de lejos la legitimidad institucional o las salvaguardas que tienen las occidentales, y estos fondos son injertados por empleados del gobierno. Los aranceles también son regresivos; un arancel del 300% en un modelo barato de Toyota podría molestar a los ricos, pero excluye por completo a la clase media, que normalmente gana entre 5.000 y 10.000 dólares al año en estos países. Los gobiernos extraen ingresos sin rendir cuentas y roban a la gente una cornucopia de bienes globales, bajo el disfraz del nacionalismo económico.
Si Estados Unidos sigue este camino, llevando los aranceles de un modesto 10% al rango del 50-150%, como se ha sugerido, los consumidores estadounidenses serán más capaces de absorberlo que la gente de Sri Lanka o Nigeria. Pero aún así hará que la vida sea mucho más cara. El Instituto Peterson de Economía Internacional afirma que incluso los actuales aranceles generales del 10% le costarían al consumidor medio 1.700 dólares al año.
Si bien en teoría, los ingresos arancelarios podrían reemplazar a los impuestos sobre la renta, no hay evidencia de que esto suceda. En lugar de eso, el gobierno estaría haciendo una doble inmersión con aranceles e impuestos, como en Sri Lanka. ¿Están los estadounidenses, especialmente la base de clase trabajadora de Trump, listos para eso?
La pregunta sigue siendo si tales aranceles se producirán o no. Eso se reduce a lo que está motivando a Trump en primer lugar.
Ha dicho durante gran parte de su vida pública que le gustan los aranceles porque otros países estafan a Estados Unidos, y agregarlos supuestamente impulsará la fabricación nacional. Esto puede conducir a un régimen arancelario prolongado, no uno que se elimine gradualmente en 90 días, y podría producir lo que veo como el peor de los casos: nuestros socios comerciales toman represalias, provocando una guerra comercial que aumenta los precios, rompe las cadenas de suministro y diezma las empresas que dependían del viejo orden liberal.
Pero hay un mejor escenario: Estados Unidos utiliza los aranceles no como un objetivo final, sino como una moneda de cambio para negociar reducciones mutuas. Esto podría desencadenar una carrera global hacia menos aranceles y un comercio más libre. Eso sería una victoria no solo para Estados Unidos, que finalmente podría vender productos en igualdad de condiciones, sino también para los países extranjeros que relajarían sus regímenes arancelarios tiránicos. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha defendido este resultado, afirmando que las amenazas arancelarias acabarán abriendo el comercio con China.
Del mismo modo, Trump se ha jactado de usar los aranceles para posicionar mejor a Estados Unidos geopolíticamente, y hay algo de sabiduría en ese pensamiento. Su desarrollo más positivo hasta ahora es con India, donde la administración está trabajando en un tratado que reduciría los aranceles que ambos países se cobran mutuamente mientras traslada la fabricación fuera de China.
Los defensores del libre mercado y los consumidores estadounidenses solo pueden esperar que muchos de estos acuerdos se desarrollen en los próximos meses. Pero si llega el 9 de julio y Trump decide aumentar los aranceles más de lo que ya lo ha hecho, entonces Estados Unidos se dirige por un camino que el mundo en desarrollo conoce demasiado bien.
La imagen de portada está autorizada en el dominio público.
