Siempre es una mala noticia que cierre un medio de comunicación. Es muy sano que todas las ventanas informativas estén abiertas y que cada uno se asome a la que más le guste. Lo que no es obligatorio es tener éxito. El canal temático de noticias CNN+ se ha ido al garete por falta de viabilidad económica, por la ausencia de público, por no saber conectar con una inmensa minoría de espectadores para hacerlo rentable. Es verdad que convertirlo en un Gran Hermano 24H es un escarnio.

 

En España decimos siempre “qué bueno era” y “se van los mejores” cuando alguien fallece, pero pocas veces se lo reconocemos en vida al interfecto. Ha sucedido lo mismo con el rosario de piropos, la ristra de lamentos, la cadena de suspiros que se han difundido a propósito del entierro de CNN+. Hasta el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha afirmado que se siente triste por el cierre de esta cadena y ha reconocido que era la que más veía “por su altísimo valor de pluralidad”. Periodistas “plurales” como Enric Sopena o Iñaki Gabilondo se han manifestado desolados y consideran que la decisión es una mala nueva para la democracia. El académico Álvaro Pombo no duda en calificarla de “accidente trágico” después de declararse un fiel seguidor de sus emisiones. Las reacciones son interminables. Pues bien, si la mitad de los que ahora se llevan las manos a la cabeza por el cerrojazo de CNN+ hubieran visto regularmente este canal no cabe la menor duda de que no estaríamos hablando de esto. Si el aliento de todo un Gobierno como el de Zapatero no es capaz de sostener en pie una tribuna informativa, si el mercado la arrolla y la demanda es escasa sólo queda entonar aquello de “cuando un amigo se va…