Irán ha propuesto abrir el Estrecho de Ormuz a todo el tráfico si el presidente Donald Trump levanta su bloqueo naval de los puertos iraníes y pone fin a su guerra contra ese país, según los medios Axios y Associated Press, que citaron a funcionarios regionales al tanto de las conversaciones entre Irán y el mediador Pakistán. Las negociaciones sobre el programa nuclear iraní se emprenderían en una fase posterior del acuerdo.
A pesar de todos los éxitos tácticos de Estados Unidos en hacer estallar cosas en Irán, los iraníes tienen la carta ganadora estratégica del conflicto de un control férreo sobre el transporte marítimo internacional, que ha aumentado drásticamente los precios de productos derivados del petróleo y otros artículos comerciales vitales para todo el mundo. Por encima de todo, Trump está bajo presión de los republicanos para deshacerse de este niño de alquitrán antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026, que, incluso con el final de la guerra, parecen intimidantes para ellos políticamente. Desgraciadamente, durante los dos meses de conflicto, tras repasar una letanía de excusas para lo que parecía una guerra de elección tomada por capricho presidencial, Trump ha decidido últimamente que los iraníes “no van a tener la bomba nuclear”, el programa que él mismo había dicho que había sido “destruido” en la guerra de junio de 2025 contra Irán.
Sin embargo, a pesar del intenso bombardeo de instalaciones nucleares iraníes en el conflicto anterior, ese material fisible probablemente sigue en posesión de Irán. Los iraníes poseen el conocimiento de una tecnología de más de 80 años y continúan explotándola. Por tanto, debería surgir el escepticismo de que, dado que los ataques aéreos de destrucción de búnkeres no eliminaron las ambiciones nucleares de Irán, solo una invasión terrestre sustancial podría ser suficiente. Dado que el Trump orientado a corto plazo ha sido claramente apresurado ante las “guerras eternas”, sigue existiendo una opción viable para frenar los esfuerzos nucleares de Irán, especialmente porque incluso esta campaña aérea y naval fue impopular entre el público estadounidense desde el principio. Por lo tanto, las negociaciones sobre el programa nuclear son la única opción disponible.
Trump necesita una salida que salve la cara a este lío autoimpuesto, y el primer paso es reabrir el Estrecho de Ormuz. Puede argumentar que sus ataques a Irán y el bloqueo naval hicieron que Irán soltara su control sobre la vía fluvial y que las capacidades militares de Irán se vieron gravemente afectadas por su guerra. También puede reabrir las conversaciones sobre el programa nuclear iraní y puede afirmar que los iraníes serán más propensos a alcanzar un acuerdo nuclear aceptable ahora que les ha demostrado la potencia del poder militar estadounidense. Trump podría entonces negociar un intercambio de “regreso al futuro” de restringir el programa nuclear iraní a cambio de un alivio de sanciones—sin recordar a la gente que su némesis, Barack Obama, había logrado un acuerdo similar sin usar la fuerza.
Por supuesto, los iraníes se jactarán de haber ganado la guerra porque su control férreo sobre el Estrecho hizo que el presidente de la superpotencia estadounidense cesara las hostilidades aéreas y navales. Pero al menos ambas partes tendrán una historia plausible que contar, allanando así el camino hacia la restauración de la paz.
Ahora mismo, probablemente Trump rechazará este acuerdo, y ambas partes creen que pueden sobrevivir más que la otra en el canal. Sin embargo, el régimen autocrático de Teherán necesita tratar menos con la opinión pública que un presidente estadounidense que está lidiando con una población ya descontenta en casa antes de unas elecciones de mitad de mandato. Debido a que el verdadero centro de gravedad en este conflicto —como en muchas guerras asimétricas que involucran democracias— no está en el Estrecho de Ormuz sino en la opinión pública estadounidense, Trump podría ser más receptivo a la propuesta iraní a medida que se acerquen las elecciones. Probablemente eso es lo que esperan los iraníes, y de hecho sería la mejor solución para el mundo.
es investigador principal en el Independent Institute, director del Centro de Paz y Libertad de Independent, y autor de varios libros, entre ellos A Balance of Titans: Peace and Liberty in the New Multipolar World y No War for Oil: U.S. Dependency and the Middle East.
